İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/397 K.2025/48

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/397

KARAR NO: 2025/48

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/06/2024

KARAR TARİHİ: 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete dava konusu icra takibine konu fatura içeriklerinde yer alan hizmetlerin sunulmuş olduğunu, davalı hakkında e-faturalar kesilmiş, davalıya gönderilmiş ve davalı tarafından hiçbir itiraza uğramamış olduğunu, davalı tarafından kısmi ödemeler yapılmış ise de;

bahse konu faturaların tamamının ödenmediğini, yapılan kısmi ödemeler düşülerek borç bakiyesi ve işlemiş faiz üzerinden ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini ancak davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu beyan ederek davalının icra dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı açıkça kötüniyetli olduğundan ve alacak likit olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı müvekkili şirket aleyhine ikame edilen işbu davanın haksız olup davacı tarafın alacak taleplerinin tamamının zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın öncelikle bu nedenle reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya borcunun olmadığını, davacının faiz talebi ve hesaplamasının hatalı olduğunu, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine, davasını kötüniyetli olarak ikame eden davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davaya konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.

İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 27.119,08- TL asıl alacak 8.674,76-TL işlemiş faiz olmak üzere 35.793,84-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacı yanın 2022 yılı defter ve kayıtlarının incelenmesi için ----------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davacının ticari ve defter kayıtları incelenmek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporunda özetle;

'' Davacı ---------- Şti.’nin 2022 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda Davalı --------- Şti.’ne düzenlemiş olduğu faturalar, muavin kayıtları, defteri kebir, yevmiye defteri ve hizmetin yapıldığı tarihte düzenlen servis formları incelendiğinde mal teslimi ile yapılan işçilik hizmetinin davalı tarafa verildiğine ve düzenlenen faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığı,

Davacı tarafından tutulan Davalıya ait muavin defter kaydı incelendiğinde düzenlenen faturalar ve yapılan tahsilatların işlendiği aynı zamanda defteri kebir ve yevmiye defterlerine kaydedildiği davacının kapanış fişi bakiye alacağının 27.119,08- TL olduğu görüldüğü,'' yönünde tespitlerde bulunmuştur.

Davalının 2022 yıllına ait defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmişse de davalı tarafça defterler incelemeye sunulmamıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirkete faturalar düzenlediği, cari hesapta davalıdan bir kısım ödemeler aldığı, davacının 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 27.119,08-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, tarafına muhtıra çıkarılmasına rağmen davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı,

HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan icra takibine konu tutarda cari hesap alacağı olduğu anlaşılmış, davacının alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın iptaline karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan 27.119,08-TL asıl alacağın %20'si oranındaki 5.423,81-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.445,07-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 432,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.012,77-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 432,30-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 5.065,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/01/2025