İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/417 K.2025/43

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/417

KARAR NO: 2025/43

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 11/06/2024

KARAR TARİHİ: 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının 30 Mayıs 2018 tarihli ------------ yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin yayımlanan 42/1-a maddesinde tanımlanan şekilde kaçak elektrik tükettiği tespit edilerek, kaçak elektrik tüketim borcu mezkur yönetmeliğe göre hesaplanarak kaçak elektrik tüketim bedeli faturası düzenlendiğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, Davalı - borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine,

haksız ve kötü niyetli itirazın iptali amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, Yönetmeliğin 42/1-a kapsamında tespit edilen kaçak elektrik tüketimi üzerine 43. Maddesine göre tutanak düzenlendiğini, 44 ve devamı maddeleri uyarınca kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplanarak borçluya fatura edildiğini, Yargıtay kararında;

kaçak bedeline gecikme zammı uygulanamayacağını, gecikme zammı alacağının gecikme faizi olabileceği ve bu faize KDV eklenmesi gerektiği açıkça hüküm altına alındığını, Yönetmelik doğrultusunda düzenlenen Kaçak elektrik tüketim bedeli faturasından kaynaklanan borç, likit ve belirlenebilir nitelikte olduğunu, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

davalının asıl alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı yanca herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.--------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı icra dosyası kayıtları celp edilmiştir. İcra dosyasında davacının davalı aleyhine 13.843,13 TL asıl alacak, 380,69-TL işlemiş faizi, 76,14-TL Kdv olmak üzere toplam 14.299,96-TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazda bulunduğu, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın rapor tanzim edilmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi özetle;'' İcra dosyasına dayanak teşkil eden alacağın davacının davalıya 22.07.2023 ila

07.09.2023 arası dönem için 2.158,741 kWh tüketim tahakkukundan ileri geldiği, bu kapsamda 13.843,13 TL kaçak elektrik tüketim bedeli faturasının ödenmemesinen kaynaklandığı tesisatın 22.07.2023 tarihinde mühürlendiği, 07.09.2023 tarihinde mahalde yapılan kontrollerde tesisatta tüketim bulunduğu tespiti ile kaçak elektrik tüketim tutanağı

düzenlendiği, ilgili tutanaklarda sayaca ilişkin bilgiler bulunmakta olup, son endeks kayıtları ve fotoğraf kayıtlarının yer aldığı, elektrik hizmeti sonlandırılan ve kesilen tesisatta tüketimin devam ettiği davacı dağıtım şirketince hizmetin sonlandırıldığı, her seferinde davacı dağıtım şirketinin izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale edilmek suretiyle hizmetin kullanılmaya devam edildiği, davacı dağıtım şirketi tarafından yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu,

kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların doğru olduğu, mevzuat hükümleri ve ---------- birim fiyatlarına göre belirlendiği, ---------İcra Müdürlüğü --------- sayılı dosyasında 20.10.2023 takip tarihi itibariyle 13.843,13 TL asıl alacak, 380,69 TL işlemiş faiz ve 76,14 TL KDV olmak üzere 14.299,96 TL toplam alacağı bulunduğu, davacının itirazın iptali yönündeki talebi uygun olduğu, ''şeklinde raporunu sunmuştur. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

Davalının ---------- Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlığının 42. Maddesinin (a) bendinde tanımlanan şekilde, herhangi bir sözleşmesi bulunmadan kesilen elektriği davacının izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale ederek açarak kaçak elektrik kullandığı anlaşılmış olup, bilirkişi tarafından davalının kullandığı kaçak elektrik tüketim bedelinin söz konusu yönetmelik hükümlerine göre belirlendiği tespit edilmiştir.

Davalının, kaçak elektrik tespit tutanaklarından ve bu tutanaklarla tahakkuk eden kaçak tüketim bedellerinden sorumlu olduğu anlaşılmış, davacının talebi doğrultusunda itirazların iptali ile icra takiplerinin aynen devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı yanın icra inkar tazminatı istemlerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının --------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 976,83-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 549,23-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 4.440,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 14.299,96 -TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/01/2025