İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/457 K.2025/415

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/457 Esas

KARAR NO : 2025/415

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/07/2024

KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri olan şirketin, “----------- muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerinin -----------satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, aynı zamanda; soğutucu dolap, kahve makinesi üreten ve tedarik eden büyük tedarikçi firmalardan satın aldığı soğutucu dolapları ve kahve makineleri ürünlerinin pazarlanmasında ve tüketicilere sunumunda kullanılmak üzere resmi satış noktalarına ‘‘Cihaz Ariyet Sözleşmesi’’ ile teslim ettiğini, teslim edilen kahve makineleri müvekkil şirketin mülkiyetinde olduğunu, kahve makinelerinin teslim edildiği satış noktaları,

ilgili ariyet sözleşmesinin 7. Maddesi kapsamında herhangi bir sebeple satış noktasının kapanması, ürün alım satım ilişkisinin herhangi bir sebeple sona ermesi, belirlenen standart satış potansiyelinin altında kalınması, kötü ve amaç dışı kullanım tespit edilmesi veya müvekkil şirketin herhangi bir zamanda cihazları talep etmesi halinde davalı/borçlu uhdesinde bulunan kahve makinelerini/cihazlarını müvekkil şirkete derhal ve aynen iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini,

davalı/borçluya müvekkil şirket arasında imza altına alınan “Direkt Satış Noktası Cihaz Ariyet Sözleşmesi” başlıklı sözleşme kapsamında dava konusu ---------- ve ----------- barkod numaralı (2) adet kahve makinesi teslim edildiğini, kahve makinelerinin davalı/borçluya teslim edilmesini takiben,

davalının müvekkil şirkete ait kahve makinelerinin kullanıldığı "----------" unvanlı işletmesinde kahve makinelerini de alarak faaliyetine son verdiği ve/veya kahve makinelerinin şirketin veya yetkili bayisinin yazılı onayı olmadan yerinin değiştirildiği rutin müşteri ziyaretleri sırasında haricen tespit edilmiş ve davalıdan ilgili kahve makinelerinin iadesinin ihtarnamesi ile müvekkili şirkete iade edilmesi hususunda ihtarda bulunulmuşsa sonuç alınamadığını,

kahve makinelerinin iade edilmemesi sebebiyle ilgili 23.629,50-TL ve 91.682,46-TL bedelli olan dava konusu kahve makinelerinin bedeli üzerinden ----------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- E. numaralı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, buna rağmen davalı/borçlu tarafından takibi sürüncemede bırakmak amacıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava açılmadan arabuluculuk görüşmeleri yapılmışsa da anlaşılması mümkün olmadığını beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına;

takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın en az %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçeleri sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davaya konu --------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalıları aleyhine 14/03/2024 tarihinde 115.311,96-TL asıl alacak, 76,00-TL protesto masrafı olmak üzere 115.387,96-TL alacağın işleyecek reeskont avans faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular vekillerinin süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece, dosyanın dava konusu uyuşmazlık alanında uzman sektör bilirkişisine tevdi edilerek davacının dava konusu sözleşmeye dayalı davalılara yaptığı makina teslimi olup olmadığı, teslimler var ise sözleşme kapsamında davacının talep edebileceği bedellerin belirlenerek mahkemeye kapsamlı rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi makine mühendisi ---------- raporunda;

'' Davalı ---------- imzaladığı sözleşme ile ---------- marka ve ------------ seri nolu kahve makinesi ve ----------- marka ----------- seri nolu kahve makinesi olmak üzere 2 adet kahve makinesinin, davacı firma tarafından 12.05.2023 tarihli ve ---------- numaralı İrsaliye ve 12.05.2023 tarihli ve ------------ numaralı İrsaliye ile davalı ----------- teslin edildiği görüldüğü, dosyada mevcut ve --------- Ş.

Firmasının davacı----------Ş. firması adına düzenlediği 02.03.2023 tarih ve ------------ numarı fatura ile 5 adet kahve makinesinin 12.125,00-EUR +KDV olduğu belirtildiği, Bir adet makinenin bedelinin 12.125,00-EUR/5 > 2.425,00-EUR olduğu, | 1 EUR — 20,1508-TL olduğu dikkate alındığında, 1 adet kahve makinesinin bedelinin 2.425,00-EUR * 20,1508-TL = 48.865,69-TL +KDV olduğu, 2 adet kahve makinesinin %20 KDV (18.568,80-TL) dahil 111.412,80-TL olduğu '' yönünde görüş sunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalılar arasında ----------- Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme eki ile davalılara ----------- seri numaralı kahve makinesi ile ---------- seri numaralı kahve öğütücü teslim edildiği, davalıların sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle davacı tarafça sözleşmenin 7/d maddesi gereğince makinelerin iadesi istenmiş ise de davalılarca teslimlerin yapılmadığı, davalıların makine bedellerini davacıya ödeme borcu bulunduğu anlaşılmış, dosyaya sunulu belgelerden kahve makinesinin 2.861,50 Euro kahve öğütücüsünün 737,50 Euro bedelli olduğu,

14/03/2024 icra takip tarihi itibariyle 35,18 TL Euro satış kuruyla makine bedelleri toplamının 126.612,82-TL olduğu, davacının icra takibi ile 115.311,96- TL talep ettiği, davacının davalılardan icra takibine konu talebiyle bağlı olmak üzere alacağı olduğu anlaşılmış, davacının alacağının tahsili için başlattığı takibe davalılar tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak, itirazların iptaline karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalıların ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 7.882,15-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.393,60-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 6.488,55-TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 1.393,60-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/05/2025