İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/661 K.2025/1125

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/661Karar2025/1125Tarih25 Aralık 2025Okuma6 dk · 1.180 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/661
Karar No
2025/1125
Karar tarihi
25 Aralık 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.180 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/661

KARAR NO : 2025/1125

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 16/09/2024

KARAR TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacıya ait --- plakalı araç ile davalı yanın sigortalı aracı olan ------ plakalı aracın çift taraflı trafik kazası geçirdiğini, bu kazada davalı yanın sigortalısı araç ünün yüzde 100 kusurlu bulunduğunu, araçta meydana gelen hasar ile ilgili davacının KASKO sigortası olduğundan dolayı kasko şirketi olan ----sigorta tarafından onarımın yapıldığını, ancak değer kaybı için yapılan başvuruya davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, 10/07/2024 tarihinde KTK 97 gereği yapılan başvuruya davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi cevapta verilmediğini,

50,00 TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tazmin edilmesine, "yargılama giderleri ile yasal vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Meydana gelen kaza sonucunda davacı aracının kasko firmasından tamir ettirdiğini ve kasko firmasına 77.731,10 TL ödeme yapıldığını, Davacının araç değer kaybı talebinin incelenmesi üzere araçtaki hasarın değer kaybına yol açmayacak değişen plastik aksam olduğu görülmekle değer kaybı talebinin reddedildiğini, araçta değer kaybı oluşmadığından davanın reddi gerektiğini,

Mahkeme aksi kanaate ise Araç değer kaybı ödemesi yapılırken aracın sadece marka-cins ve modeli değil ayrıca daha önce karıştığı kazaların da dikkate alınması gerekmekte olup sigorta bilgi ve gözetim merkezine mağdur aracın bilgilerinin yazılarak aracın daha önce karıştığı kaza bilgileri ile eksperti raporlarının istenilmesi ile kusur tespit ettiklerini, davanın reddini talepli cevap dilekçesi sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ------ plakalı araçta oluşan değer kaybı tahsil talebine ilişkindir.

Kazanın Oluş Şeklinin; Kazaya karışan taraflarca düzenlenmiş 09.03.2024 tarih ve 20:00 saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile kaza sonrası kaza mahallinde çekilmiş fotoğraflara göre, Sürücü ---- sevk ve idaresindeki---plakalı aracı ile --- ili --- ilçesi ----- üzerindeki otopark alanında geri geri manevra yaptığı esnada aracının sol arka kısımları ile sürücü ---- tarafından daha evvelinden park edilmiş olan ------ plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucu çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Dava dışı ---. tarafından davacı ---’ maliki olduğu dava konusu ----- plakalı aracın ----- Poliçe no ve 27/04/2023 2024 vadesinde ------ Genişletilmiş ---- Kasko Poliçesi ile sigortalanmış olduğu,

Davalı ---. tarafından dava dışı ----maliki olduğu ---- plakalı aracın ------ Poliçe no ve 25.12.2023 – 2024 vadesinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik)Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu, maddi araç başına teminatın 120.000,00TL olduğu;

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin ---- SBM Kaza İhbar Nolu Kaza Tespit Tutanağı Uygulamasında özetle; ---- plakalı aracın sürücüsünün kusurunun “100” olduğu; o ----- plakalı araç sürücüsünün kusurunun “0” olduğu; Davalı ----. tarafından dava dışı ----- adına 29.05.2024 işlem tarihli 55.807,29 TL ödemenin yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu;

Kusur Değerlendirmesi: Davalı ----- ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ----- Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ----sevk ve idaresindeki araç ile ---- ili ---- ilçesi ---- Mahallesi Arayıcı başı ----- üzerindeki otopark alanında geri geri manevra yaptığı esnada aracının sol arka kısımları ile sürücü ---- tarafından daha evvelinden park edilmiş olan -----plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen 09.03.2024 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda.

2918 sayılı KTK’nun Madde 67/a’da belirtilen “Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.” kurallarını ihmal ve ihlal ederek, aracı ile geri manevrası sırasında otopark alanında park etmiş araçlar ile kendi aracı arasında güvenli seyir mesafesi bırakarak seyrini sürdürmesi gerekirken bunu yerine getirmeyerek,

geri manevrası ile seyri esnasında yeterli dikkat ve tedbiri almayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/j ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-10’da belirtilen asli kusurlardan “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” kusuru nedeniyle ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava Dışı ---- Kasko Sigortalısı Dava Konusu ---- Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Davacı ’---- sevk ve idaresindeki aracını-----ilçesi ---- Mahallesi ----- üzerindeki otopark alanında park ettikten sonra aracının sağ ön kısımlarına, aynı otopark alanında geri geri manevra yapan sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracının sol arka kısımları ile çarpması sonucu meydana gelen 09.03.2024 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; aracını park etmiş olduğu beyanlardan ve fotoğraflardan anlaşıldığından, park etmiş olduğu araca çarpılması ile ilgili alabileceği tedbir bulunmadığından ve kazaya etken kusuru bulunmadığından, kazanın oluşumunda Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır.

Olayın oluş şekline uygun kusur değerlendirilmesi mahkememizce de benimsenmiştir.

Dava konusu ------ plakalı aracın kaza tarihi itibariyle hasar onarımının yapılması sonrasındaki 2.el rayiç değerinin 1.723.000,00TL olacağı kanaatine varılmıştır.

Değer Kaybı =Kaza Öncesi Hasarsız İkinci El Değeri – Kaza Sonrası İkinci El Değeri

Değer Kaybı = 1.810.000,00 – 1.723.000,00 = 87.000,00TL olarak hesaplanmaktadır.

Yapılan hesaplamalar doğrultusunda, dava konusu ----- plakalı aracın kaza tarihi 09.03.2024 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 87.000,00 TL olacağı kanaatine varılmıştır. Davacı vekilince, değer kaybı maddi tazminat talebi 86.950,00 TL artırarak toplamda 87.000,00 TL‘ye ıslah edilmiştir.

Tüm Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava ---- plakalı araçta oluşan değer kaybı tahsil talebine ilişkindir.

Davalı ----- ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ----- 09.03.2024 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %100 olduğu, Dava Dışı ----- Kasko Sigortalısı Dava Konusu-----Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Davacı ------ 09.03.2024 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu,

Dava konusu ------ plakalı aracın kaza tarihi 09.03.2024 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 87.000,00TL olacağı

----- plakalı aracın Davalı ------ tarafından 25/12/2023-25/12/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu, uyuşmazlık konusu kaza 09/03/2024 tarihinde meydana gelmiş olmakla, kaza tarihi itibariyle ------ nolu poliçe yürürlükte olduğundan tazminat şartları sağlandığı takdirde davalı sigorta şirketinin ZMMS teminatı sunma yükümlülüğünün bulunduğu,

Davalı Sigortacının, kaza tarihi itibarı ile ---- plakalı araç için ----- nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı vermesi nedeniyle, teminat limiti ile sınırlı olmak üzere Davacı --- plakalı aracında meydana gelen değer kaybı zararından sorumlu olduğu; sigortalı araç sürücünün kusur oranına isabet eden tutarın ise kaza tarihi itibariyle; 87.000,00 TL olduğu ve işbu tutarın bakiye teminat limiti dahilinde olduğu, anlaşılmakla davanın kabulüne 87.000,00 TL nin 24.07.2024 tarihinden (evraklar tamamlanıp 10.07.2024 başvuru tarihine göre temerrüt tarihi) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

1-87.000,00 TL nin 24.07.2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (87.000,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 5.942,97 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 2.401,00 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.541,97 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 2.401,00 TL dava açma masrafı ve 12.297,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 14.698,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (87.000,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluklarında verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/661, K. 2025/1125, 25 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2024/661
  4. Karar No : 2025/1125
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/09/2024
  7. Karar Tarihi : 25/12/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/661
Karar No
2025/1125
Tarih
25 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/661 K.2025/899
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/661 K.2025/1268
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/661 K.2025/933
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/662 K.2025/835
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2025/1012
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2025/1010

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.