İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/71 K.2025/223

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/71 Esas

KARAR NO : 2025/223

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/12/2020

KARAR TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Müvekkil --------- İli ----------- İlçesi, ----------- Mah.---------- Mevkii,---------- Ada, ----------- Parselde mukim olan plazanın yaklaşık %5 oranında maliki iken davalı taraf ise plazanın büyük bir kısmının maliki olduğu, plaza müvekkilin tüm ısrarlarına rağmen davalı tarafça kiraya verilmediği, satılma ümidiyle yıllar boyunca boş olarak tutulduğu, Bunun üzerine müvekkilce mahrum kalınan kira bedeli davalıdan talep edildiğinde davalı tarafça icra takibine konu senet müvekkile verilmiş, plaza satıldığında müvekkilin zararı karşılanacağı davalı yanca söylendiği,

Bunun üzerine taraflar müvekkilimin taşınmazın boş kaldığı süre zarfında alması gereken yaklaşık kira miktarını hesap etmek suretiyle, ödenmesi gereken bedelin 150.000 TL olduğunu belirlendiği, sebeple de icra takibine konu senet davalı yanca tanzim edilmiş, plazanın satım tarihi muğlak olması sebebi ile de ödeme tarihi senette mecburen boş bırakılmıştır.

Senedin arkasına da, bedelin bina satıldığında ödeneceği yazıldığı, Bu itibarla huzurdaki davanın kabulü ile birlikte itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle.

Müvekkilim aleyhine açılan dava haksız olup davacının davasının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığı, Dava dilekçesinde, --------- İli, ---------- İlçesi, ----------- Mahallesinde kain ---------- Ada ve ----------- Parselde kayıtlı taşınmazın davalı tarafından kiraya verilmediği ve boş tutulduğu, mahrum kalınan kira bedeline ilişkin olarak müvekkil tarafından davacıya icra takibine konu senet verildiği, taşınmazın boş kaldığı süre yönünden taraflarca kira bedelinin 150.000,00 TL. olarak belirlendiği, binanın satışının muğlak olması nedeniyle ödeme tarihi vb. kısımların senette mecburen boş bırakıldığı,

senedin arkasına da bedelin bina satıldığında ödeneceği, taşınmazın 2018 yılında satışına rağmen davacının hakkı olan bedelin ödenmediği iddia edilerek itirazın iptali davası açıldığı, Tarafların müştereken malik oldukları ---------- Pafta,------- Ada ve --------- Parsel sayılı taşınmazın -------------Ş.'ne satışı konusunda 05.11.2018 tarihli sözleşme imzalandığı, ) Ancak, davacıya ait taşınmaz payı üzerinde tapu kaydında şerh bulunduğundan, davacı -------------- payı alıcıya devredilmediği, Yani, davacıya ait payın satışı yapılmadığı, Buna karşın takibe konu senet davalıya iade edilmediği, hakkında icra takibine geçildiği,

Davacının iddialarının aksine, takip dayanağı senet borç senedi olmadığı, davacıya teminat olarak verildiği, davalının davacıya bir kira borcu da bulunmadığı, Diğer taraftan davacıya ait pay satılmadığı, takibe konu senet nedeniyle davacının iddia ettiği borç ta doğmadığı, Bu itibarla davalıya karşı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, --------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat ve kötü niyet tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce Görevsizlik kararı verilmiş, ----------- sayılı kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiştir. Taraf teşkili sağlanmış deliller toplanmıştır. Tarafların bildirdiği tanıklar dinlenilmiştir.Davacı tanığı ------------ Beyanında: Ben ----------- emlak işi yaparım.

2018 yıllarında dava konusu ---------- bulunan Plazanın satış ve kiralama işleri başladı. Plaza'nın bir kısmı yerden kaynaklı davacıya kalan büyük bir kısmı davalının mülkiyet alanına girerdi. Davacının plaza da hissesi olduğu için bu hisseye karşılık davalı taraftan kira talebinde bulundu. Geçen zaman içerisinde bildiğim kadarıyla davacı buradan herhangi bir kira bedeli almadı.

Bildiğim kadarıyla davalı taraf-------- davacıya ödeyeceğim taahhütlerinde bulunmuş ancak ödememiştir. Davalı orayı büyük hisse kendisinde olduğu için tamamen satmak istiyordu, bu yüzden de kiraya vermedi kendi hissesini sattı ancak eniştemin hissesi duruyordu.

Davalı taraf ödeyeceği kira bedeline karşılık senet düzenleyip davacıya vermişti, bu senet düzenlendiği esnada ben de davalının ofisindeydim davacının yanındaydım, ayrıca bu senedi davacıdan almak için ---------- ve ----------- eniştemden almaya çalışmışlar, darp etmeye çalışmışlar dedi. Davalı tanıkları --------- ve ---------- hakkında davalı vekilince dinletilmekten vazgeçildiği bildirilmiştir.

Davacı tarafından davalı hakkında ----------İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığı ve takibe dayanak olarak 10.03.2017 tanzim tarihli 07.10.2019 vade tarihli 150.000 TL bedelli senet yazıldığı görülmüştür. Takip dayanağı senet incelendiğinde; senedin arka yüzünde "iş bu senet bina satışı gerçekleştiğinde ödenecektir, satış gerçekleşmez ise iade edilecektir" şeklinde yazılıdır.

Davacı tarafça ---------- İli ---------- İlçesi, --------- Mah.--------- Mevkii, --------- Ada, ----------- Parselde mukim olan plazanın yaklaşık %5 oranında maliki iken davalı taraf ise plazanın büyük bir kısmının maliki olduğu, plaza müvekkilin tüm ısrarlarına rağmen davalı tarafça kiraya verilmediği, satılma ümidiyle yıllar boyunca boş olarak tutulduğu, Bunun üzerine müvekkilce mahrum kalınan kira bedeli davalıdan talep edildiğinde davalı tarafça icra takibine konu senet müvekkile verilmiş, plaza satıldığında müvekkilin zararı karşılanacağı davalı yanca söylendiği,

Bunun üzerine taraflar müvekkilimin taşınmazın boş kaldığı süre zarfında alması gereken yaklaşık kira miktarını hesap etmek suretiyle, ödenmesi gereken bedelin 150.000 TL olduğunu belirlendiği, sebeple de icra takibine konu senet davalı yanca tanzim edilmiş, plazanın satım tarihi muğlak olması sebebi ile de ödeme tarihi senette mecburen boş bırakıldığı ve senedin arkasına da, bedelin bina satıldığında ödeneceği yazıldığı belirtilmiştir.

Davalı tarafça da Tarafların müştereken malik oldukları ----------Pafta, ----------- Ada ve -----------Parsel sayılı taşınmazın -----------Ş.'ne satışı konusunda 05.11.2018 tarihli sözleşme imzalandığı, Ancak, davacıya ait taşınmaz payı üzerinde tapu kaydında şerh bulunduğundan, davacı ---------- payı alıcıya devredilmediği, Yani, davacıya ait payın satışı yapılmadığı, Buna karşın takibe konu senet davalıya iade edilmediği, hakkında icra takibine geçildiği, Davacının iddialarının aksine, takip dayanağı senet borç senedi olmadığı, davacıya teminat olarak verildiği, davalının davacıya bir kira borcu da bulunmadığı,

Diğer taraftan davacıya ait pay satılmadığı, takibe konu senet nedeniyle davacının iddia ettiği borç ta doğmadığı, Bu itibarla davalıya karşı açılan davanın reddi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı dinlenen tanık beyanı dikkate alındığında İlamsız İcra takibine konu edilen senedin davalı tarafça düzenlenerek davacıya verildiğine ilişkin uyuşmazlık olmadığı, senedin arka yüzünde "iş bu senet bina satışı gerçekleştiğinde ödenecektir, satış gerçekleşmez ise iade edilecektir" şartına bağlandığı, bu şartın her iki tarafında kabulünde olduğu, Davalı tarafından düzenlenerek davacıya verilmiş olan senetteki bahse konu binanın --------- İli --------- İlçesi, ---------- Mah.---------- Mevkii, ---------- Ada, ---------- Parselde bulunan plaza olduğu,

getirtilen tapu kayıtlarından satışların yapıldığı anlaşılmakla davanın ve şartları gerçekleşen icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. davalı tarafça talep edilen kötüniyet tazminat talebinin şartları oluşmamış ise de sehven bu konuda hüküm kurulmamıştır.