İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/73 K.2025/227

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/73 Esas

KARAR NO 2025/227

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 12/10/2023

KARAR TARİHİ: 19/03/2025

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu------ müşteri numaralı ----- davacı müvekkili ---- arasında imzalanan ----- hesap numaralı ------ Hesabı ürünü kullandırıldığını, davalı borçlu; işbu hesaplara ilişkin borcunu ödemediğini, bunun üzerine kendisine hesapların kat edildiğine ilişkin;

----- Numaralı Dosyası'nda yer alan ürünler için -----yevmiye numaralı ihtarname ve ------ yevmiye numaralı ihtarname, müvekkili bankaca imzalanan en güncel tarihli temel bankacılık hizmet sözleşmesinde belirtilen adresine gönderildiğini ancak iade olduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen yasal süreler içerisinde borcunu ödemeyen davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ------- Numaralı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu;

borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile -----Numaralı Dosyası, ile yapılan icra takibinin aynen devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminden ibarettir.------ sayılı görevsizlik kararı ile ----gönderildiği,----- Mahkemesince davacı vekilinin mahkemenin görevsiz olduğuna dair beyan dilekçesi üzerine duruşma günü açıldığı belirterek dosyanın----- sayılı kararı ile yine karşı görevsizlik verilerek Mahkememize geldiği ve ön inceleme duruşmasının yapılmadığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davanın İİK 67. Md. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu davalının borçlu olarak imzaladığı kredi sözleşmeleri neticesinde davacı banka tarafından kredi kullandırıldığı, kredinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı takibe davalı tarafından itiraz edildiği anlaşılmakla; davacının takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa işleyecek faiz oranları ve alacağın miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 15/10/2024 Tarihli raporunda. Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) ------şahıs firması arasında -----akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan ticari nitelikli kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,

Davacının, bankanın takip tarihi itibarıyla hesaplanan alacağının;Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin ---------- reddi durumunda, takip tarihi İtibariyle yukarıda tabloda belirtildiği üzere (C) sütununda belirtilen asıl alacak kalemleri üzerinden (D) sütununda belirtilen temerrüt faiz oranları ve bunun üzerinden 65 gider vergisi ------- ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği rapor edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre.

Davacı banka ile davalı borçlu ---- arasında ---- tarihli ------ sözleşmesi imzalandığı, borcun ödenmediği, davacı bankanın ihtarı sonrası alacağın ödenmediği, davacı bankanın vermiş olduğu kredi alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, davalı yanca itiraz dilekçesinde asıl alacağa, faize, faiz oranına ve ferilerine ayrı ayrı itiraz ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinden uzman bilirkişiye inceleme yaptırılmış, rapor alınmıştır.

Bankacı bilirkişi hazırladığı raporunda, davalının imzaladığı sözleşme nedeniyle kullandırılan kredinin bir süre sonra ödenmediği bu nedenle bankaca hesabın kat edildiğini, ödenmeyen takip konusu alacağın takip tarihi ile toplam 107.861,39 TL olarak hesaplanarak rapor edilmiş ve mahkemece hükme esas alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; banka kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacakların likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.