İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/788 K.2025/856

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/788

KARAR NO: 2025/856

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 30/10/2024

KARAR TARİHİ: 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu ve aynı sektörde faaliyet gösteren ve ------ ticaret unvanını kullanan davalı ile aralarında cari hesaba dayalı olarak yıllara dayanan bir ticari ilişki olduğunu, tarafların mal teslimi - fatura - ödeme esaslı olarak çalıştıklarını, bu ticari ilişki çerçevesinde, ---- içerisinde davalıya yapılan teslimatlar karşılığında toplam 87.366,12-EURO tutarında 3 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların TL karşılığının 2.127.549,60-TL olduğunu, davalı tarafından bu alacaklara karşılık olmak üzere, peyderpey 790.304,51-TL tutarında ödeme yapıldığını,

ödeme düşüldükten sonra bakiye 1.337.245,09 TL gibi gözükse de kurlardaki dalgalanmalardan dolayı bunun gerçeği yansıtmadığını, davalının, son zamanlarda ödemelerini aksatmaya başladığını, bu borcun 350.000,00-TL tutarına karşılık olarak keşide edilen ------- bedelli çekin bankaya ibraz neticesinde karşılıksız çıktığını, bunun üzerine davalının da artık kendisine ulaşılamaz olduğunu ve neticede bu borcu ödemekten kaçınacağının anlaşılması üzerine ihtiyati haciz kararı alınarak ----- Sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz tatbik edildiğini, bunun yanı sıra,

davalı yan tarafından müvekkili şirkete keşide edilen ----- ödeme günlü iki adet senedin, müvekkili şirket tarafından tahsil amacıyla ------verildiğini ancak bu senetlerin bankanın uhdesinde iken kaybolduğunu, bu meyanda banka tarafından işbu kaybolan senetlerin iptali için dava açıldığını ve neticede ------ Karar sayılı dosyası üzerinden "yapılan yargılama neticesinde senetlerin iptaline karar verildiğini, senetlerin, müvekkili şirketin kusuru olmaksızın zayi olması ve davalı tarafça senet bedellerinin de ödenmemesi üzerine ihtiyati haciz kararı alınarak ------- Sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz tatbik edildiğini,

işbu mahkeme nezdinde açılan alacak davasında da, mükerrerlik söz konusu olmaması için ihtiyati hacze konu çek ve senet bedelleri olan ----- düşülmek suretiyle alacak talebinin dava edildiğini, bu hususta her türlü hata, yanılma müstesna olmak üzere, bu alacaklarına ve kur farkı başta olmak üzere fazlaya dair tüm dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını davanın kabulü ile bilirkişi raporundan sonra artırılmak ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 387.245,09-TL belirsiz alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacının talep ettiği alacak kalemlerinin belirli ve hesaplanabilir olduğunu, bu nedenle belirsiz alacak davası açılamayacağını, aynı alacak kalemleri için daha önce------- Dairelerinde icra takibi başlatıldığını, bu nedenle davanın mükerrer talep niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında fatura kesildikten sonra ödeme yapıldığı,

ticari düzenin bu şekilde işlediğini, dövizle ödeme yapıldığına dair iddiaların gerçek dışı ve belgelenmemiş olduğunu, davacının hem icra takibi yapıp hem de dava açarak kötü niyetli davrandığını beyanla davanın hem usulden hem esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturadan kaynaklı alacak istemidir.Mahkemece tarafların -----yılına ait ticari defterlerinin SMMM bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiş, davalı taraf ticari defterlerini incelemeye sunmamış, davacı yanın defterleri incelenmek üzere süresinde sunduğu yerinden inceleme talebi doğrultusunda ---- Mahkemesi'ne talimat yazılmış, inceleme sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda ;'' Davacı ------ dönemine ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davaya konu döneme ilişkin yasal defterlerin elektronik ortamda tutulduğu, e-defter beratlarının yasal süreleri içinde ---- gönderildiği,

bu nedenle davacı lehine delil teşkil eder vaziyette olduğu, Davacı Resmi Defter Kayıtlarının incelenmesinde taraflar arasında -----inceleme döneminde taraflar arasına ticari bir ilişkinin var olduğu, davacı şirket tarafından davalıya, ----- döneminde toplam 87.366,12 Euro (TL karşılığı 2.127.549,60 TL) tutarında fatura kesildiği, Davalı tarafından davacı şirkete toplam 790.304,50 TL (Euro karşılığı 26.344,00 Euro) ödeme yapıldığı,

bu ödemeden sonra davacı şirketin alacağının 61.022,12 Euro'ya düştüğü, Ayrıca davalı tarafından davacıya 600.000,00 TL'lik senet ve 350.000,00 TL'lik çek olmak üzere toplam 950.000,00 TL'lik kıymetli evrak verildiği, ancak 350.000,00 TL'lik çekin karşılıksız çıktığı, 600.000,00 TL'lik senetlerin de bankada kaybolduğu, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda toplam 950.000,00 TL (Euro karşılığı 27.107,00 Euro) olan senet ve çek bedeli düşüldüğünde, davacı şirketin davalıdan alacağının (61.022,12 Euro — 27.707,00) 33.315,12 Euro olduğu,

bu tutarın TL karşılığının 30.10.2024 dava tarihi itibariyle (33.315,12 Euro x 37,0474 TL) 1.234.238,58 TL olduğu,'' yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı yanca 2023-2024 yıllarında davalıya EURO para birimi üzerinden 87.366,12 Euro tutarlı 3 adet fatura kesildiği, davalıdan borca karışılık toplamda 790.304,50 TL (26.344,00 Euro) nakit ödeme, 600.000,00TL'lik senet ve 350.000.00 TL'lik çek alındığı, senet ve çek bedellerinin tahsil edilemediği, bunlara ilişkin icra dosyalarının derdest olduğu,

30.10.2024 dava tarihi itibariyle, davacının davalıdan bakiye alacağının 61.022,12 Euro olduğu, bu bedelden toplam tutarı 950.000,00 TL (Euro karşılığı 27.707,00 Euro) olan senet ve çek bedeli düşüldüğünde, davacı şirketin davalıdan alacağının (61.022,12 -27.707,00) 33.315,12 Euro olduğu, bu tutarın TL karşılığının 30.10.2024 dava tarihi itibariyle 1.234.238,58 TL olduğu davacı defterleri incelenmek suretiyle bilirkişi tarafından tespit edilmiş, tarafına muhtıra çıkarılmasına rağmen davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı,

HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği kanaatine varılmış, davacı ıslah dilekçesi sunarak dava değerini rapor doğrultusunda ıslah etmiş, neticeten davanın kabulüne ---- dava tarihinden itibaren, ---- ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.