İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/899 K.2025/514

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/899

KARAR NO : 2025/514

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/12/2024

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı --------- Şirketi arasında 3 adet cankurtaran kulesi yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, söz konusu anlaşma kapsamında davalı tarafından müvekkili şirkete 09.04.2024 tarihli fatura düzenlendiğini, taraflarınca davalı şirkete 15.04.2024 tarihinde 234.000,00-TL ödenmiş, akabinde bu ödemenin davalıya ulaşmadığı düşünülerek 16.04.2024 tarihinde tekrar 234.000,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalının ürünleri 05.05.2024 tarihinde teslim etmesinin kararlaştırıldığını ancak davalı tarafın belirlenen tarihte ürünleri teslim etmediğini,

davalıya ürünleri süresinde teslim etmeyerek anlaşmaya aykırı davrandığı ve temerrüde düştüğü 08.05.2024 tarihinde e-posta yolu ile bildirildiğini, davalı tarafında temerrüde düştükleri hususunu ikrar etmiş olduklarını, cankurtaran kulelerinin teslimi talep edildiği halde davalı taraftan olumlu yanıt alınamadığını, ürünlerin taraflarına teslim edilmemiş olduğunu, davalı aleyhine ---------İcra Dairesi --------- E. dosyası ile 499.849,64-TL'lik icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını beyanla borca vaki itirazının iptalini, icra takibinin devamını,

% 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusunun; davacının davalı tarafa cankurtaran kulesi yapım işi karşılığı ödediği ancak hizmeti alamadığı fatura bedeli ile sehven bu bedelin davalı tarafın banka hesabına mükerrer ödenmesi sebebiyle doğan alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu belirlenmiştir.

Davaya konu ---------İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 468.000,00-TL asıl alacak 31.849,64-TL işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği,

itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. ---------- Bankasına müzekkere yazılarak davacı tarafa ait -------- ıban nolu hesaba ilişkin 2024 yılı Nisan ayı hesap dökümü celp edilmiş, Mahkememize yapılan incelemede davacı tarafından davalı şirket adına 15.04.2024 tarihinde 234.000,00-TL,16.04.2024 tarihinde 234.000,00-TL olmak üzere ---------- ödemeleri yapılmış olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında mal/hizmet alımına ilişkin anlaşmaya varıldığı,

davalının davacıya 09/04/2024 tarihli, ---------- no’lu KDV dahil 234.000,00-TL tutarlı, 2 adet küçük ahşap cankurtaran kulesi 1 adet büyük ahşap cankurtaran kulesi açıklamasıyla 1 adet fatura düzenlendiği, davacının 15/04/2024 tarihinde davalıya banka aracılığıyla bu fatura bedelinin tamamını ödediği, 16/04/2024 tarihinde de sehven fatura bedelini mükerrer kere davalıya ödediği, bu ödemenin kayıtlarla da sabit olduğu,

davacının davalıya gönderdiği 08/05/2024 tarihli mail de yaşanan gecikmeye rağmen teslim edilecek malları almaya hazır olduklarını bildirerek mükerrer ödemenin iadesini talep ettiği anlaşılmış, yargılama aşamasında davalı yan davacıya malların teslimini yaptığını ve mükerrer ödemeyi davacıya iade ettiğini ispat edemediğinden davacının icra takibine konu alacakları davalıdan talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılarak davalının haksız itirazının iptali takibin aynen devamına, alacak likit ve belirli olduğundan davalının alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit ile belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında 93.600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 34.144,72-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 6036,94-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 28.107,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 6036,94-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 387,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 78.977,45-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/06/2025