İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/925 K.2025/274

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/925 Esas

KARAR NO: 2025/274

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 10/12/2024

KARAR TARİHİ: 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun müvekkiline ait teknolojik ürünlerin satıldığı iş yerinde dolaşırken dikkatsiz ve özensiz davranışı ile 16/12/2023 tarihinde ---------- devirdiğini, kırılmasına sebebiyet verdiğini, devirme anına ilişkin görüntülerin olduğunu, davalının dikkatsiz davranışı sebebiyle müvekkil şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, monitör bedeli tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz dilekçesinde takip talebinde borcun sebebinin yazılmadığını ileri sürse de takip talebinde açıkça görüleceği üzere borcun kaynağının '----------'' olarak bildirildiğini,

davalının itirazının kötü niyetli olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalının 15/04/2025 tarihli celsedeki beyanında; Dava konusu iş yerine kızımla beraber birşeyler almak için girdim, tüketici sıfatıyla girdim, dükkandan çıkarken kızımın çantası çarpması sebebiyle olay gerçekleşti, kızımın hastalığı nedeniyle süresinde cevap dilekçesi sunamadım, ek süre verilmesini talep ediyorum, elimdeki resimleri cevap dilekçemde sunacağım, kusur davacı taraftadır, ürünler güvenli bir şekilde teşhir edilmemiştir, ek olarak ürün kızımın üzerine düşmek üzereyken kaza atlatmış olduk, videoda da açıkça ortaya çıkacaktır, olayın asıl mağduru biziz demiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat alacağının tahsili için başlatılan ---------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının davacıya ait ait teknolojik ürünlerin satıldığı iş yerinde dolaşırken dikkatsiz ve özensiz davranışı ile 16.12.2023 tarihinde saat 13.05'de ---------- devirmiş ve kırılmasına sebebiyet vermiş olduğunu iddia etmiştir. Davalı ... 15/04/2025 tarihli celsede "dava konusu iş yerine kızımla beraber bir şeyler almak için girdim, tüketici sıfatıyla girdim, dükkandan çıkarken kızımın çantası çarpması sebebiyle olay gerçekleşti" şeklinde beyanda bulunmuştur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. (...)"

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1-3. maddesi uyarınca "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. (...) (3) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. (...)"6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 3/1-k ve l uyarınca "(...) k) Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,

l) Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, (...) ifade eder."6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 73/1 maddesi uyarınca "(1) Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir."Mahkememizce yapılan değerlendirmede,

yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri uyarınca bir davanın ticari dava olarak nitelendirilebilmesi ve asliye ticaret mahkemelerinde görülebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) veya TTK'da (veya maddede sıralanan) hususlardan doğması (mutlak ticari dava) gerektiği, eldeki davanın haksız fiil nedeniyle tazminat alacağının tahsili için başlatılan ----------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, bu sebeple mutlak ticari dava olmadığı,

bu sebeple davanın ticari dava olarak nitelendirilebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması gerektiği, bu sebeple ancak davalının iddia edilen haksız fiil olayına tacir sıfatıyla işlemesi halinde davanın ticari dava olacağı, davalının tacir olduğuna dair herhangi bir iddia ve savunma bulunmadığı, davalının 15/04/2025 tarihli celsede dava konusu iş yerine tüketici sıfatıyla girdiğini beyan ettiği, bu sebeplerle davanın ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği ve davalının haksız fiil olayında tüketici sıfatıyla hareket etmesi nedeniyle tüketici olduğu,

tüketici mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmış, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.