İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/932 K.2025/1123

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/932Karar2025/1123Tarih25 Aralık 2025Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/932
Karar No
2025/1123
Karar tarihi
25 Aralık 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/932

KARAR NO : 2025/1123

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 12/12/2024

KARAR TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle: 05.08.2023 tarihinde davacıya ait ----- plaka sayılı aracın kaza nedeni ile hasarlanmış olduğu, bu kapsamda STK bilirkişi Raporunda araçtaki hasarın 33.617,24,00 TL olarak belirlenmiş olmasına rağmen aracın hasar kayıtlarının öğrenilmesi için tramer sistemine mesaj atıldığında hasar miktarının 40.230,73 TL olarak SBM kayıtlarına işlenmiş olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği madde 23 ihlal edilmiş olduğunu ve müvekkili aracında değer kaybına neden olduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketi tarafından hasar durumunun SBGM ne en geçi gün içerisinde bildirilmiş olması gerektiğini,

sorumluluğun sigorta şirketinde bulunduğunu, bu vs. nedenler ile ------ plaka sayılı araçta 05.08.2023 tarihli kaza nedeni ile oluşan hasar kaydının 33.617,24 TL olduğunun tespit edilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde özetle: öncelikle husumetin SBGM ne yöneltilmesi gerektiğini, TRAMER den hatalı kaydın düzeltilmesinin talep edilebileceği, davacı tarafından SBM müracaat edilmemiş olduğunu, bu nedenle kaydın doğru girilip girilmediğine yönelik SBGM yazı yazılması gerektiğini, hasar kaydının 33.617,24 TL olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davacıya ait ------ plakalı araçta 33.617,24-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dosya rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir,

Bilirkişi raporunda;

Dosya kapsamına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanların incelenmesi neticesinde;

Davacı vekili tarafından sunulmuş olan hasar sorgulama ekranında dava konusu aracın kaza tarihinin 05.08.2023 tarihi olduğu geçmiş hasar kaydının bulunmadığının görüldüğü,

Bu kapsamda aracın şase numarasının Şase No: ----- olarak belirtilmiş olduğu,

Ancak rapor tanzim tarihi itibariyle ---- sorgulamasında ----- plaka sayılı aracın 05.08.2023 tarihli kazasına yönelik hasarın 26.998,00 TL(31.857,64 TL) KDV dahil olarak gözüktüğü,

Dava konusu kazaya yönelik dosya muhteviyatına Ekspertiz Raporu ve STK Bilirkişi Raporu

raporunda belirtilen hasar boyutu ile kazanın uyumlu olduğu,

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin Madde 23 ;

“….Üye Sigorta Şirketleri merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri doğru ve eksiksiz olarak belirlenen şekil ve sürelerde merkeze iletmekle yükümlüdür. Üye Sigorta şirketleri zorunlu sigortalar , zorunlu trafik sigortası , zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası, sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallak ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri merkez tarafından hazırlanarak Müşteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok 1 günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadırlar…..”Hükmünün bulunduğu, Bu nedenle verilerin davalı sigorta şirketi beyanının dikkate alınması ile doğru ve eksiksiz olarak hasar Kapsamında Sisteme Aktarılmamış Olduğu

*** Söz konusu verilerden sadece hasar kaydı tramer sistemine aktarılmalı, DEĞER KAYBI, VEKALET ÜCRET, YARGILAMA GİDERLERİ vb. miktarları Tramer sistemine aktarılmaması gerekmektedir.

Dava konusu araca yönelik davacı iddiası ile tarafımdan rapor tanzim tarihi itibariyle yapılmış olan ------ ekran sorgulamasındaki rakamların aynı olmadığı, görülmüştür.

Bu kapsamda sehven olduğu düşünülen ve veri aktarımından kaynaklanan hata nedeni ile hasar kaydının eksik/ yanlış işlenmesinin davacı iddiasının AKSİNE araçta daha düşük/ daha basit hasar oluştuğu algısı yaratacağından aracın rayiç değeri altında satılmasına neden olabilmesinin Mümkün Olmadığı,

Başka bir deyişle araçtaki gerçek hasar miktarının altındaki hasar miktarının sisteme işlenmesinin dava konusu araçta Değer Kaybı Yaratmayacağı, bu nedenle nihai taktiri ve hukuki değerlendirmesi sn. mahkemede olmak üzere kayıt düzeltmesi yapılacak ise davacı talebi doğrultusunda davacının lehine değil alıcıların lehine düzeltilmesi gerektiği, eksik olarak belirtilen hasar durumunun alıcılar üzerinde suni olarak olumlu etkİ yapacağı ancak gerçek durumu yansıtmayacağı dikkate alındığında davacı vekilinin söz konusu kayıt nedeni ile zararının oluşmayacağı,

Ancak düzeltme yapılacak ise STK Bilirkişi Raporundaki tespiti yapılan 33.617,24,00 TL hasar tespitinin talebe bağlılık ilkesi gereği kayıtlara işlenmesi gerektiği kanaati belirtilmiştir.

25/12/2025 tarihli duruşmada davacı vekilince davanın konusuz kaldığına dair beyanda bulunulmuş olup konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir ve hüküm altına alınması gerektiği, davalı tarafça tramer kaydına hatalı bildirim yapılmış olduğu, bu sebeple davacının dava tarihinde dava açmakta haklı olduğu, değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 916,00 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 300,06 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, peşin harç, vekalet hacı ve yargılama gideri toplamı 7.506,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 33.617,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/932, K. 2025/1123, 25 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2024/932
  4. Karar No : 2025/1123
  5. Dava Tarihi : 12/12/2024
  6. Karar Tarihi : 25/12/2025
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/932
Karar No
2025/1123
Tarih
25 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/932 K.2025/1115
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/932 K.2025/1676
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/933 K.2025/1704
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/933 K.2025/878
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/933 K.2025/1069
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/933 K.2025/1083

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.