İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/944 K.2025/644

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/944 Esas

KARAR NO : 2025/644

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2024

KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde;

geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, borçlu şirket adına kayıtlı ---------- plakalı araçları ile ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeniyle doğan müvekkili şirket alacağı ---------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek;

fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü,--------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER

--------- Şirketi, ---------, ---------- Bankası, ----------, ---------- Bankası, ---------- Bankası ,----------- Müdürlüklerine müzekkere yazıldığı görüldü. Elektrik Mühendisi Bilirkişi ------------ 22/06/2025 tarihli raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür :

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davalının davacının işletiminde bulunan yoldan ----------- plakalı aracı ile 23/01/2023 ilâ 07/03/2023 tarihleri arasında 45 kez ihlalli geçiş gerçekleştirmesi nedeniyle geçiş ücreti ve ceza miktarı alacağının tahsili için başlatılan ---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı takibi

ne vaki itirazın iptali davasıdır.Davaya konu ---------- plakalı aracın UYAP Web kayıtları üzerinden yapılan sicil sorgulamasında aracın 20/01/2023 tarihinden itibaren davalıya ait olduğu tespit edilmiştir. İddia edilen ihlalli geçiş tarihlerinin 23/01/2023 ilâ 07/03/2023 tarihleri arasında 45 adet ihlalli geçiş olduğu anlaşılmıştır.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'nun 30/5 maddesi uyarınca "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir."Mahkememizce yapılan değerlendirmede,

davacının 3996 sayılı Yasa uyarınca işletme hakkı verilen --------- Yakasında ---------- ile --------- Yakasında tarihi yarımadadaki ----------- birleştiren ----------- işleteni olduğu, dosya kapsamındaki yazı cevapları dikkate alındığında ihlalli geçiş gerçekleştiren aracın mülkiyetinin iddia edilen ihlalli geçiş tarihlerinde davalıya ait olduğunun sabit olduğu, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davalının 23/01/2023 ilâ 07/03/2023 tarihleri arasında 45 kez ihlali geçiş yaptığının ve buna ilişkin bedelleri on beş gün içinde ödemediğinin sabit olduğu, borcun zamanında ödendiğine dair bir delil de bulunmadığı,

bu sebeple bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere geçiş bedeli ve ceza bedeli olmak üzere alacağın 23.850,00 TL olduğu, alacağın likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve borçlunun itirazında haksız çıkması nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.