İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/985 K.2025/993

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/985 Esas

KARAR NO : 2025/993

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 26/12/2024

KARAR TARİHİ : 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin hamili olduğu -------- Bankası, -------- Şubesi, keşide yeri -------,-------- seri numaralı, 30/12/2024 vade tarihli, 10.000,00 TL, --------Bankası, --------- Şubesi, keşide yeri --------,------- seri numaralı, 30/12/2024 vade tarihli, 5.000,00 TL, --------- Bankası, --------- Şubesi, keşide yeri --------, -------- seri numaralı, 06/01/2025 vade tarihli, 5.000,00 TL, -------- Bankası, --------- Şubesi, keşide yeri --------, --------- seri numaralı, 06/01/2025 vade tarihli, 5.000,00 TL, -------- Bankası, -------- Şubesi, keşide yeri -------, -------- seri numaralı, 15/01/2025 vade tarihli,

6.500,00 TL, -------- Bankası, --------- Şubesi, keşide yeri -------, --------- seri numaralı, 15/01/2025 vade tarihli, 5.000,00 TL, ------- Bankası, ------- Şubesi, keşide yeri -------, --------- seri numaralı, 27/01/2025 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, dava konusu çeklerin müvekkili tarafından tahsil edilememesi, kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda haksız şekilde tahsil edilmesi imkanının bulunduğunu, çeklerin icra takibine konu edilmemesi için ödemeden men yasağı kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek;

çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesini, -------- Bankası, --------- Şubesi, keşide yeri-------,-------- seri numaralı, 30/12/2024 vade tarihli, 10.000,00 TL, ------- Bankası, ---------- Şubesi, keşide yeri ------- ,---------- seri numaralı, 30/12/2024 vade tarihli, 5.000,00 TL, -------- Bankası, -------- Şubesi, keşide yeri --------, ------- seri numaralı, 06/01/2025 vade tarihli, 5.000,00 TL, --------- Bankası, --------- Şubesi, keşide yeri --------, --------- seri numaralı, 06/01/2025 vade tarihli, 5.000,00 TL, ------- Bankası, ------- Şubesi, keşide yeri -------, --------- seri numaralı, 15/01/2025 vade tarihli, 6.500,00 TL,

--------- Bankası, --------- Şubesi, keşide yeri --------, ----------seri numaralı, 15/01/2025 vade tarihli, 5.000,00 TL, -------- Bankası, --------- Şubesi, keşide yeri---------, ----------- seri numaralı, 27/01/2025 vade tarihli, 10.000,00 TL çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

--------- Bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. --------- tüm ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinin 02/01/2025 olduğu görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, kıymetli evrak (çek) iptal talebine ilişkindir.Dava konusu çekler

-------- Bankası,------ Şubesi, keşide yeri ------,------- seri numaralı, 30/12/2024 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli

------- Bankası, ------- Şubesi, keşide yeri ------,------ seri numaralı, 30/12/2024 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli

------- Bankası, ------- Şubesi, keşide yeri ------, ------ seri numaralı, 06/01/2025 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli

------- Bankası, -------- Şubesi, keşide yeri ------, ------- seri numaralı, 06/01/2025 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli

------- Bankası, ------- Şubesi, keşide yeri -------, ------- seri numaralı, 15/01/2025 vade tarihli, 6.500,00 TL bedelli

------- Bankası, ------- Şubesi, keşide yeri -------, ------- seri numaralı, 15/01/2025 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli ve

------- Bankası, ------- Şubesi, keşide yeri ------, -------- seri numaralı, 27/01/2025 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli

olarak tespit edilmiştir. Mahkememizce tensip zaptı ile davacı vekiline dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğu, çeklerin kaybolduğu anda çeklere zilyet olduğu hususlarında tüm delillerini sunması ve çeklerin birer suretini dosyaya ibraz etmesi için celse gününe kadar süre verilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından herhangi bir delil ibraz edilmediği görülmüştür.

Mahkememizce 22/04/2025 tarihli celsede "Davacı vekiline tanıklarının açık kimlik bilgilerini ve tebliğe yarar açık adreslerini ve dava ve cevap dilekçelerinde geçen hangi hususlarda tanıklık yapacaklarını açıkça bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine,

belirtilen şartlardan herhangi birinin eksik olması halinde tanık deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına (ihtar yapıldı), şu kadar ki 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 243/1 (ikinci cümle) maddesi uyarınca verilen kesin sürede tanık listesi verilmemiş olsa dahi, taraflarca dinlenmesi istenen tanıkların gelecek celse duruşma salonunda hazır edilmesi halinde, yalnızca duruşmada hazır edilen tanıkların gelecek celse dinlenilmelerine," karar verilmiş,

davacı vekili tarafından tanık listesi sunulmadığı gibi bir sonraki celse herhangi bir tanık hazır edilmediği görülmüştür.Mahkememizce 22/04/2025 tarihli celsede "Davacı vekiline dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğu, çeklerin kaybolduğu anda çeklere zilyet olduğu hususlarında tüm delillerini sunması ve çeklerin birer suretini dosyaya ibraz etmesi için iki haftalık kesin süre verilmesine,

aksi takdirde bu hususta yeniden süre verilmeyeceğinin ve dosyanın mevcut durumu itibariyle değerlendirileceğinin ihtarına," karar verilmiş, davacı vekili tarafından herhangi bir delil ibraz edilmediği görülmüştür.Mahkememizce muhatap bankaya müzekkere yazılmış, 06/01/2025 tarihinde aşağıdaki hususun bildirildiği görülmüştür:Mahkememizce muhatap bankaya tekrar müzekkere yazılmış, "-------- Bankası, -------- Şubesi, keşide yeri -------, -------- seri numaralı, 06/01/2025 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli çekin 15/10/2007 tarihinde ------- Bank'tan takasa gönderildiği, diğer çeklerin de kullanılmamış ve işlem görmemiş olduğu" bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın çek iptal davası olduğu, davacının dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğunu ve çekin zilyetliğinde iken zayi olduğunu (kaybolduğunu) ispatlamakla yükümlü olduğu, yukarıda da ortaya konulduğu üzere davacının dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğu hususunda hiçbir delil ibraz edemediği ve tanık da bildirmediği, yine çeklerin zilyetliğinde iken zayi olduğunu (kaybolduğunu) ispatlayamadığı, tüm bu nedenlerle çeklerin iptalini istemeyeceği kanaatine varılmış, davanın reddine karar verilmiştir.