İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/227 K.2025/864

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/227

KARAR NO : 2025/864

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/03/2025

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 03.03.2023 tarihinden bu yana ticari faaliyet ilişkisi olduğunu, düzenlenen faturalardan da anlaşılacağı üzere iş gücü temini ve mal alım satımında bulunduklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 22.09.2023 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkili tarafından 31.12.2023 tarihinde kapatılan cari hesapta faturalardan kaynaklı 42.834,10 TL cari hesap alacağının kaldığını, davalı tarafından, tanzim edilen faturalara ve içeriğine hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, bakiye alacak için --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini,

davalı tarafından herhangi bir delil ve belge sunulmaksızın borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalının bu yöndeki itirazları haksız ve mesnetsiz olup, faturalardan ve cari hesap alacağından görüleceği üzere bakiye borcunun bulunduğunu beyan ederek --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatı her ne kadar uygulamada %20 oranında uygulanmaktaysa da;

ilgili yasal düzenlemenin getiriliş amacının kötü niyetli borçluyu cezalandırmak ve dava süresince paranın uğradığı değer kaybı nedeniyle alacaklının mağduriyetini azaltmak oluşu gözetilerek, itiraz tarihinden hükme esas alınacak rapor tarihine kadar geçen zamandaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek, tespit edilen oran üzerinden hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamına alınan davaya konu -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 33.539,65-TL e- fatura alacağı, 14.973,39-TL işlemiş faizi, 9.294,45-TL cari hesap alacağı, 4.301,99-TL işlemiş faizi, 13.430,56-TL vade farkı alacağı olmak üzere toplam 75.540,04-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle:'' Davacı şirketin 2023 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin 17/07/2025 tarihinde kalemdeki incelemeye katılmadığı,

yerinde inceleme talebi olmadığından ticari defteri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı şirketin davalı şirkete 12.06.2023 tarihli --------- no'lu “İş gücü temin hizmeti”açıklamasıyla 49.921,91 TL tutarında e-arşiv fatura düzenlediği, davacı şirketin bu fatura kapsamında 9.294,45 TL alacaklı olduğu 4.301,99 işlemiş faiz talep edebileceği, davacı şirketin davalı şirkete 22.09.2023 tarihli --------- no'lu '--------' açıklamasıyla 33.359,65 TL tutarında e-arşiv faturası düzenlediği ve bu faturaya ilişkin irsaliye incelendiğinde taşıyıcının davalı şirket olduğu,

davacı şirketin düzenlemiş olduğu dava konusu fatura üzerinde vade tarihinin yer aldığı açıklama kısmında “Vadesinde ödenmeyen fatura için aylık %3 Vade farkı uygulanır”. şeklinde ibare yer aldığı ancak davalı şirkete vade farkına ilişkin fatura düzenlenmediği, taraflar arasında mutat bir ilişki yer almadığından 13.460,56 TL vade farkı talebinin yerinde olmadığı,

davacı şirketin 33.359,65 TL asıl alacağa 14.973,39 işlemiş faiz talep edebileceği, davacı şirketin davalı şirketten cari hesap alacağı yönünden 42.834,10 TL alacaklı olduğu ve asıl alacağına 19.275,38 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının 2023 yılında davalı taraf adına düzenlediği e-

faturalar olduğu, cari hesapta davalıdan bir kısım ödemeler aldığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 42.834,10 TL alacaklı olduğu

tespit edildiği, tarafına muhtıra çıkarılmasına rağmen davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan icra takibine konu tutarda asıl alacağı olduğu anlaşılmış, bu asıl alacağa 19.275,38 TL işlemiş faiz talep edebileceği hesaplanmış, davacı tarafın davalı tarafa vade faturası düzenlemediği,

ticari defterlerinde vade farkına ilişkin bir kaydın olmadığı belirlenmiş, vade farkına ilişkin tarafların anlaşmış oldukları bir sözleşme örneğinin de dosyaya sunulmadığı, vade farkının taraflar arasında teamül haline gelmediği anlaşılmakla icra takibine konu 13.430,56-TL vade farkı alacağının dayanağının olmadığı kanaatine varılmış, neticeten davanın kısmen kabulü ile takibin 42.834,10 TL asıl alacak, 19.275,38 TL işlemiş faizi yönünden devamına karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının --------İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE TAKİBİN 42.834,10 TL ASIL ALACAK, 19.275,38 TL İŞLEMİŞ FAİZ YÖNÜNDEN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 8.566,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 4.242,69 -TL harcın, davacı tarafından yatırılan 912,34-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 3.330,35-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan 912,34-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 8.600-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul-kısmen red oranına göre hesaplanan 750,13-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 2.959,94-TL'sinin davalıdan, 640,06-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinün yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.23/10/2025