İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/251 K.2026/140

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/251Karar2026/140Tarih12 Şubat 2026Okuma5 dk · 957 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/251
Karar No
2026/140
Karar tarihi
12 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

957 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/251

KARAR NO : 2026/140

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/03/2025

KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 03.11.2023 tarihinde davacının sahibi olduğu ----- plaka numaralı araç ile davalı ---- Bürosu yeşil kart sigorta nezdinde sigortalı araç sahibi ---- ait ve ----- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç kazaya karıştığı, İşbu sebepler neticesinde aracın yeşil sigortalı olması neticesinde --- Taşıt Bürosu'na başvuru yapılmışsa da tarafımıza herhangi bir dönüş yapılmadığı,

davacıya ait araç ile ------- plakalı aracın %100 kusur oranı ile sebep olunmuş kaza nedeniyle uğranılan ikame araç bedeli / araç mahrumiyet bedeli tazminatı ile değer kaybı bedeline ilişkin alacağa dair bilirkişi marifetiyle bu tutarların hesaplanması ve müvekkile ödenmesi gerektiğinden işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğu, davalı ---- Bürosu ve işbu kurum nezdinde yeşil kart sigortalısı olan ---- ile ---- plakalı yabancı aracın sürücüsü olan ve kusuru ile kazaya sebebiyet veren ------ tüm bu alacaklardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğu, Ruhsat sahibi ile sürücüye karşı tüm alacak kalemlerini talep etmekte iken;

------ Taşıt Bürosu'nun sigorta ve limiti kapsamında ödeme yapılması talep ettiği, söz konusu hasar sebebi ile aracın tamir edilmesi, ilgili servisince davacıya iletilmesi üzerine, bilirkişi raporu alındığı, Yine söz konusu hasar sebebi ile ayrıca davacıya ait araçta 100.000,00 TL'den fazla değer kaybı meydana geldiği tahmin edildiği,

Dosya kapsamında davalı asiller ile ------ Taşıt Bürosu'nun sorumluluğu dahilinde olan değer kaybı bedellerinin ve asillerin sorumluluğunda kalan araç mahrumiyet bedeli araç bedellerinin yine ödenmesi gerektiği, bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği üzere müvekkilin aracı üzerinde meydana gelen reel değer kaybı da tahmin edilen rakamın çok üstünde olduğu, ikame araç bedeli - Araç mahrumiyet bedeli talebimiz bakımından ise; davacı adına kayıtlı araç, davalı tarafın kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde aracının onarımı için 15 gün boyunca serviste kalmış ve bu sürede anılan araç kullanılamadığı,

davacının aracı ticari minibüs olup yolcu taşımacılığında kullanılma olduğu ve davacının kazanç kaybı meydana geldiği, Bilirkişi marifetiyle bu tutarların hesaplanması ve müvekkile ödenmesi gerektiğinden işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğu, tüm bu nedenlerle ikame araç bedelinin / araç mahrumiyet bedeli tazmınatının kaza tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL olarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, meydana gelen değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL olarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: 1.28.06.2008 gün ve ---- sayılı ------- Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkil Büro, yabancı ülke Yeşil Kart Büroları (Emsal Bürolar) ile yaptığı Internal Regulations Anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart Sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen üçüncü şahıs hasarlarını tedvir ettiği, davalı Büro,

yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde bu sigorta şirketi adına hareket ettiği, Bu durumda, Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketine izafeten Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkil Büro’nun sorumluluğu doğduğu,

tüm bu nedenlerle Kazaya karışan yabancı plakalı aracın kaza tarihinde Türkiye’de teminat veren geçerli bir yeşil kart poliçesinin olmaması sebebiyle davalı aleyhine açılmış bulunan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve tüm taleplerinin husumetten reddine, Davacının tüm taleplerinin reddine tüm yargılama giderlerinin ücreti vekalet ile birlikte davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talepli cevap dilekçesi sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, -------- plakalı aracın ikame araç bedeli ve değer kaybı tahsil talebine ilişkindir.

Davacı vekilince dava dilekçesinde TC kimlik numarası ve adresinin bilinmediğinden bahisle ------- hakkında da dava açılmış ise de HMK 119. Maddesi b bendine göre davacı vekilince bu eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılsa bile mahkememizce de araştırma yapılmış ancak neticeye varılamamıştır. Dava dilekçesinde diğer davalı ---- kaza tarihinde ----- plakalı yabancı aracın sürücüsü olduğu beyan edilmiştir.

Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden kazaya ilişkin kayıtlar getirtilmiştir.

--------- Bürosu geçerli yeşil kartı bulunan yabancı plakalı araçların ülkemizde bir kazaya sebebiyet vermeleri halinde yurt dışında bulunan yeşil kart sigortası adına devreye girerek üçüncü şahısların Türkiye'de geçerli olan zorunlu sorumluluk sigortası kapsamında karşılamaktadır.

Mahkememize davalı ------ Taşıt Bürosunca verilen cevapta ---- plakalı yabancı aracın----adına olduğu, TC kimlik numarasına ulaşılamadığı ve yabancı plakalı araca ait kaza tarihini kapsar yeşil kart tespit edilemediğinden ödeme yapılamadığına dair cevap verildiği görülmüştür.

Bu defa davacı vekiline ------ Plakalı aracın kaza tarihi olan 3 Kasım 2023 tarihini kapsayan geçerli yeşil kartının olup olmadığı konusunda beyanda bulunulmasın için kesin süre verilmiş bulunulmadığı taktirde mevcut dosya kapsamında yargılamaya devam olunacağı ihtaratı yapılmıştır.

Kesin süre içerisinde davacı vekilince------ Plakalı aracın kaza tarihi olan 3 Kasım 2023 tarihini kapsayan geçerli yeşil kartının bulunduğuna dair beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla ,her ne kadar HMK 119 maddesi b bendine göre ----- Plakalı aracın sahibi ------ hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sehven kısa kararda atlanılmış ise de aracın yeşil kart sigortası bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE

1-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL'nin başlangıçta alınan 645,40 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 116,06 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

2-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,

3-Yargılama sırasında davalı ------ Bürosu taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ------ Bürosu'na verilmesine,

4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına, Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/251, K. 2026/140, 12 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2025/251
  4. Karar No : 2026/140
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/03/2025
  7. Karar Tarihi : 12/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/251
Karar No
2026/140
Tarih
12 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/251 K.2026/90
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/252 K.2026/113
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/252 K.2026/299
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/253 K.2026/79
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/253 K.2026/96
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/254 K.2026/92

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.