İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/253 K.2026/96

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka ile ... E-Ticaret ve ... Ltd.

Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalı şirkete çeşitli tarihlerde kredi kullandırıldığı, diğer davalı ...’ın söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı borçluların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine alacağın muaccel hale geldiği ve hesap kat edilerek noter ihtarnamesi gönderildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalıların ödeme emrine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu,

ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk sürecine başvurulduğu ve anlaşma sağlanamaması üzerine eldeki davanın açıldığı, davalıların borca ve faize yönelik itirazlarının haksız olduğu, genel kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde bulunduğu ve temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olarak belirlendiği, alacağın likit ve muayyen olduğu, davalıların haksız itirazları nedeniyle icra takibinin durdurulması sebebiyle davacının alacağına geç kavuşma tehlikesiyle karşı karşıya kaldığı,

bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;genel kredi sözleşmesinden kaynaklı asıl borçlu aleyhine alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 13/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Davacı Bankanın 21.08.2023 takip tarihi itibariyle, ... nolu Artı Para (KMH) kredi hesabı için 47.230,00 TL asıl alacak, 307,01 TL işlenmiş akdi faiz, 1.978,88 TL gecikme faizi ve 114,29 TL BSMV olmak üzere toplam 49.630,18 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 21.08.2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan Artı Para (KMH) hesabından toplam 47.230,00 TL olan asıl alacak üzerinden %38,28 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %65 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talepte bulunabileceği;

... nolu Biz Kredi Kartı hesabı için 21.179,73 TL asıl alacak, 140,37 TL işlenmiş akdi faiz, 1.287,97 TL gecikme faizi ve 54,40 TL BSMV olmak üzere toplam 22.662,47 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 21.08.2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan kredi kartı hesabından toplam 21.179,73 TL olan asıl alacak üzerinden %29,16 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği;... nolu Biz Kredi Kartı hesabı için ise 2.725,82 TL asıl alacak, 14,42 TL işlenmiş akdi faiz, 166,20 TL gecikme faizi ve 7,00 TL BSMV olmak üzere toplam 2.913,44 TL alacaklı olduğu,

davacı bankanın 21.08.2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan kredi kartı hesabından toplam 2.725,82 TL olan asıl alacak üzerinden %29,16 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %705 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, ayrıca Sayın Mahkeme tarafından tüm belgeler bankadan celp edilmesine rağmen 797,22 TL ihtarname masraf dekontu dava dosyasına sunulmadığından hesaplamalara dahil edilmediği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava; davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı takibe dayanak kredi kartından dolayı davalının davacıya borcununu bulunup bulunmadığı varsa borç miktarının tespitinden ibaret olan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ile davalı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) ... arasında 30/12/2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 15/12/2022 tarihli Bankacılık İşlem Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Kredili Mevduat Hesabından ve Kredi Kartı Hesabından kaynaklanan borçlar için 28/06/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranlan ve Katılma Hesaplan Kar ve Zarar Katılma Oranlan İle Kredi İşlemlerinde faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğinin Kredi faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler başlıklı 4. Maddesinin Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir.

Ancak, kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları, 2.4.2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kredi Kartı işlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1) 'in 3 üncü maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemez hükmü gereği 27/12/2024 takip tarihi itibariyle TCMB'nin üçer aylık dönemlerdeki basın duyurularına göre, 01/12/2024-01/01/2025 dönemi itibariyle kredi kartı işlemlerinde akdi yıllık faiz oranı %57 yıllık temerrüt faiz oranı %60,6 olarak belirlenmekle,

davacının kredi kartı alacağı yönünden takip talebinde talep ettiği %60,6 temerrüt faizi oranı mahkememizce usul ve yasaya uygun görülmüştür.

Davacı tarafça PTT kanalıyla 2680136148289 barkod nolu 05/12/2024 tarihli ihtarnamesi ile 182.062,98 TL nakdi alacak yönünden hesabın 03/12/2024 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya tebliğe çıkarıldığı, borçluya çıkarılan tebligatın 11/12/2024 tarihinde davalının adresten ayrılmış taşınmış olması sebebiyle iade edildiği, ihtarnamenin sözleşmede yazılı adrese gönderilmesi sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin 19. Maddesi gereği tebliğin yapılmış sayıldığı ve verilen 7 günlük sürenin sonunda davalının 23/12/2024 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.

Bu doğrultuda hazırlanan 13/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda talep edilebilecek toplam alacak 187.297,41 TL olarak hesap edilmiş, mahkememizce rapor denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmış olup, davacı tarafça da bu bedel üzerinden dava ıslah edilmiş, mahkememizce de bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, İİK.nun 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır