İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/40 K.2025/73

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/40 Esas

KARAR NO: 2025/73

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 14/01/2025

KARAR TARİHİ: 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde "Davalı ----------Ş.'nin ilgili olduğu ---------- plakalı araç ile 17.02.2023 tarihinde, saat 09:25'te ------------ sevk ve idaresinde iken çift taraflı trafik kazası meydana gelmiştir. Hasar ihbarına müteakip müvekkil şirketçe, davalının ilgili olduğu ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli olan 6.285,95 TL hasar onarımı yapan servise/servislere yapılmıştır.

Ancak, daha sonra, müvekkil şirketçe, dava konusu ---------- plakalı araca ait ---------- numaralı poliçe incelendiğinde, poliçe başlangıç tarihi 03.03.2023-03.03.2024 vade tarihli olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu kazanın ise tarihi 17.02.2023olmakla, poliçe vadesi dışında gerçekleşmiş bir kazanın mevcut olduğu açık ve sabittir.

Dolayısıyla, kaza poliçe vadesi dışında gerçekleşmiş olduğu tespit edildiğinden, bu kez davalının aracın onarımını için ödenen 6.285,95 TL davalıdan iadesini talep zorunluluğu hasıl olmuştur. Keza, davalı taraf sebepsiz zenginleşmiştir. Davalının ilgili olduğu aracın onarımı için ödenen bedelin iadesi için karşı tarafa rücu başvurusunda bulunulmuş ancak; karşı taraf tarafından, talep edilen meblağın iade edilmemiştir.

Bu nedenle; huzurdaki dava açılmadan önce, davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü’nün --------- E. sayılı dosyalarıyla icra takibi açılmış, davalı tarafça itiraz edilmiştir. İşbu itiraz üzerine, hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesi ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla -------- Arabuluculuk Bürosu'nun ---------- Başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulmuştur.

Anlaşma sağlanamaması nedeniyle; arabuluculuk son tutanakları ''anlaşamama'' olarak düzenlenmiş olmakla huzurdaki iş bu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olmuştur." ileri sürerek "Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasına vaki İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA, 6.285,95 TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 28.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletle birlikte davalıdan tahsiline;

karar kesinleşinceye kadar davalı adına kayıtlı ---------- plakalı araç kaydına müvekkil şirketin ticari gücü gereği TEMİNATSIZ İHTİYATİ HACİZ-İHTİYATİ TEDBİR KONULMASIna dair karar ittihazını" karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 21/01/2025 tarihinde feragat dilekçesi sunulduğu görülmüştür.Davalı vekilinin dosyaya 15/01/2025 tarihinde vekaletname ibraz ettiği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca “(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (…) (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi uyarınca “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.”

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca “(1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.”Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 5. maddesi uyarınca "Hangi aşamada olursa olsun, dava ve icra takibini kabul eden avukat, bu Tarife hükümleri ile belirlenen ücretin tamamına hak kazanır." Bu hüküm gereğince vekilin taraf adına vekaletname sunması,

vekalet ücretine hak kazanması bakımından yeterlidir .Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı vekilinin 21/01/2024 tarihli dilekçesi ile talep sonucundan vazgeçerek davadan feragat ettiği, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin şekil itibariyle ve kayıtsız şartsız olması nedeniyle usulüne uygun yapıldığı, karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın sonuç doğurduğu,

bu sebeplerle davaya son veren taraf işlemi olan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, feragat halinde feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesi gerektiği, ancak feragatin muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulması nedeniyle karar ve ilam harcının üçte birinin alınması gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.