İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/528 K.2026/126

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/528

KARAR NO : 2026/126

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/06/2025

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme kapsamında elektrik tükettiğini ancak tahakkuk ettirilen ----- numaralı faturayı vadesinde ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sözleşmenin ifa yeri ve davalının yerleşim yeri dikkate alındığında yetkili mahkeme ------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafça düzenlenen faturaların müvekkil şirketin gerçek elektrik tüketimiyle orantılı olmadığını, nitekim sözleşme feshinden sonra hizmet alınmaya başlanan dava dışı ------ dönemindeki faturalar ile davacı şirketin faturaları arasında fahiş farklar bulunduğunu, binadaki diğer abonelerin tüketimlerinin de müvekkil şirkete yansıtılmış olabileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, elektrik aboneliğine dayalı olarak düzenlenen fatura alacağı nedeni ile girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, davacının davalı aleyhine 20/01/2025 tarihinde icra takibine giriştiği, 579.796,90-TL asıl alacak,11.437,09-TL işlemiş faiz olmak üzere 591.233,99-TL talepli ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği davalının borca itiraz ettiği ve vaki itirazın iptali istemi ile iş bu davanın ikame edildiği görülmüştür.

Dosyanın rapor tanzim edilmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; '' Serbest Tüketici tüketimi yüksek davalı ----- ile davacı arasında elektrik satışına ilişkin sözleşme ilişkisi kurulduğu, takip dayanağı 03.01.2025 tarihli ------ numaralı e-faturada (fatura dönemi 2024-12, okuma tarihleri 30.11.2024–31.12.2024) “Çarpan: 150”, “İlk Endeks: 7.937,926” ve “Son Endeks: 8.566,612” değerleri yer aldığı, bu durumda endeks farkı (8.566,612 − 7.937,926) = 628,686 olup, söz konusu farkın çarpan

150 ile çarpılması halinde dönem aktif tüketim 628,686 × 150 = 94.302,9 kWh olarak

bulunduğu, bu değerin, faturada “Aktif Enerji Bedeli” satırında esas alınan 94.302,9 kWh

tüketim ile birebir uyumlu olduğu, davalı taraf “bu kadar tüketimim yok” savunmasında bulunmuş ise de; fatura dönemi tüketimi, cari yıl tüketim verisi ile birlikte günlük ortalamalar üzerinden

karşılaştırıldığında tüketimin genel eğriden bütünüyle kopuk olmadığı görüldüğü, 31.12.2024 itibarıyla cari yıl tüketimi 847.356 kWh kabul edilip, Ocak–Aralık 2024 toplam

tüketimi bulunmakta; bu dönemin günlük ortalaması 847.356 / 365 ≈ 2.321 kWh/gün

hesaplandığı, Aralık 2024 dönemi için günlük ortalama ise 94.302 / 31 ≈ 3.042 kWh/gün

olup, genel ortalamaya göre yaklaşık %50 civarında daha yüksek seviyede olduğu, bu farkın üretim/çalışma yoğunluğu, sezonluk faaliyet artışı veya işletme yük profilindeki değişimlerle

açıklanabilir nitelikte olup, tüketim miktarı bakımından bir hatayı işaret etmediği, sözleşme hükümleri uyarınca

kâr oranının normal koşulda %8, vadesi geçmiş borç bulunması halinde ise iki katına (%16)

çıkabileceği, buna göre 94.302,9

kWh tüketim miktarı için hesaplanan aktif enerji birim fiyatı; %8 kâr senaryosunda 2,9522 TL/kWh, %16 kâr

senaryosunda 3,1708 TL/kWh olarak bulunduğu, davacı tarafından faturada uygulanan birim

fiyatın (3,20655 TL/kWh) bu iki teknik senaryonun üzerinde kaldığı görüldüğünden, düşükte olsa

faturanın kısmen sözleşme dışı faturalandırıldığı anlaşıldığı, dosya kapsamındaki cari hesap ekstresi ve sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde;

05.12.2024 tarihli fatura öncesinde bakiye borcun 350.042,23 TL olduğu, 05.12.2024 tarihli ----- numaralı faturanın düzenlenmesiyle birlikte bakiyenin 927.012,17 TL seviyesine

yükseldiği, 03.01.2025 tarihli ------ numaralı faturaya kadar bu bakiyeyi azaltan

herhangi bir tahsilat veya mahsup işlemi bulunmadığı anlaşıldığı, dolayısıyla, davalının geçmiş dönemden gelen vadesi

geçmiş/ödenmemiş bakiye borcu bulunduğu kabulü halinde kâr oranının artırımlı

uygulanabilmesi sözleşmesel düzenlemeye dayandığından, inceleme konusu Aralık 2024

faturasının aktif enerji bedeli yönünden kısmen yüksek tahakkuk edildiği, dağıtım bedeli yönünden; davalının tüketim noktasının ---- bölgesi sınırları

içerisinde yer aldığı, dolayısıyla ------sorumluluğunda kalan kısımda

bulunduğu, abone yapısı itibariyle davalının ----- Ticarethane abonesi olduğu, 31.12.2024 tarihi

itibariyle anılan grup için; 139,5844 olmakla faturada yer alan kalemle birebir örtüştüğü, faturaların mevzuat ve sözleşmede belirlenen şartlara göre tanzim edildiği, sözleşme gereği sağlanan hizmetin karşılığı borcun mevcut bilgi belgeler

ışığında ödenmediği, aksini ortaya koyan bir kayıt dosyada yer almadığı, %8 kâr senaryosunda genel toplam alacağın 549.562,16-TL hesaplandığı, %16 kâr senaryosunda genel toplam alacağın 575.547,91-TL hesaplandığı, davacının Aralık 2024 dönemine ait toplam 1 fatura kaynaklı 575.547,91 TL asıl

alacağı bulunduğu, sözleşmede temerrüt halinde uygulanacak oran aylık %5 (yıllık %60 karşılığı) olarak

belirlendiğinden; 12 gün için yeni hesaplanan asıl alacak 575.547,91 TL × %60 × 5/365 =

11.353,27 TL hesabı ile faiz tutarı hesaplandığı, takip tarihi itibariyle davacının 586.901,18 TL alacağı bulunduğu,'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafça itiraz dilekçesi sunulmuş, davalı yanca beyan ve itirazda bulunulmamıştır.Davacı tarafından dosya kapsamına ibraz edilen sözleşme ile de taraflar arasında perakende satış sözleşmesinin akdedildiği,davacının davalıya elektrik hizmetini sözleme gereğince sunmaya başladığı, dava dosyasının tevdi edildiği bilirkişi tarafından da fatura kalemlerinin ve talep edilen faiz tutarının sözleşme kapsamında denetime elverişli şekilde rapor edildiği,

davacının takibe dayanak müsnet faturadan ötürü bilirkişi tarafından hesaplanan alacağının bulunduğunun anlaşılması nedeni ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminata hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE TAKİBİN 575.547,91 TL ASIL ALACAK, 11.353,27 TL İŞLEMİŞ FAİZ ÜZERİNDEN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki (115.109,58 TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 40.091,21-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 39.475,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 93.904,19-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 4.332,81-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 8.575,00-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 8.512,15-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 4.566,28-TL'sinin davalıdan, 33,72-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.