İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/557 K.2025/565

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/557

KARAR NO : 2025/565

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 27/06/2025

KARAR TARİHİ : 30/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili şirket arasında 27/08/2014 tarihinde 3.750.000,00-USD, 14.05.2013 tarihinde ise 500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu kredi sözleşmelerine karşılık müvekkiline ait ---------- İli, ----------- İlçesi, ----------- Mahallesi, ---------- Pafta, ----------- Ada, ---------- Parsel üzerinde bulunan taşınmaza 02.09.2014 tarihinde ------------- yevmiye numarasıyla 15.000.000,00-TL bedelli; ---------- İli, ------------ İlçesi, ----------- Mahallesi, ---------- Pafta, --------- Ada, ---------- Parsel üzerinde bulunan taşınmaza 01.09.2014 tarihinde ------------- yevmiye numarasıyla 3.900.000,00-TL bedelli;

----------- İli, ----------- İlçesi, ----------- Mahallesi, ---------- Pafta,--------- Ada, ---------- Parsel, ---------- Nolu bağımsız bölüm üzerinde 02.09.2014 tarihinde ----------- yevmiye numarasıyla 4.000.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, kredi geri ödemelerinde yaşanan finansal zorluklar nedeniyle müvekkilinin, banka tarafından yönlendirilerek 26.07.2016 tarihinde “Vefa Sözleşmesi” adı altında bir protokol imzalanmış olduğunu, bu protokol kapsamında, davacıya ait bulunan ---------- İli, ---------- İlçesi, ------------ Mahallesi, ----------- Pafta,---------- Ada, ----------- Parsel,

---------- Nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmaz için 2.100.000,00-TL bedel üzerinden 18 ay süreyle müvekkiline vefa hakkı tanınmış, alım hakkı gerçekleştirilemediği takdirde işbu bedel kadar borca mahsup edileceği kararlaştırılmış olduğunu, müvekkilinin devam eden ekonomik sıkıntıları nedeniyle borcunu, yapılan protokole uygun ödeyemediğini, taşınmazını kaybetmek istemeyen müvekkili şirket ve malik olduğu taşınmazına ipotek işlenen diğer müvekkillerinin davalı banka ile 19.02.2018 tarihinde yeni bir protokol daha imzalamış olduğunu, işbu protokol ile 26.07.2016 yılında yapılan protokolün vefa süresi uzatılarak;

--------- İli, ---------- İlçesi, ----------- Mahallesi, ---------- Pafta, ---------- Ada,----------- Parsel üzerinde bulunan taşınmazın bankaya devredilmiş, devirden itibaren 18 ay süreyle taşınmazlar üzerinde müvekkiline ve göstereceği 3 kişiye vefa hakkı tanınmış olduğunu, müvekkilince gabin nedeniyle işbu hukuka aykırı durumun, ----------- E. sayılı dosyasında ileri sürüldüğünü, her ne kadar müvekkilince olayda, edimler arasında aşırı oransızlık olduğu kendi çabalarıyla öğrenilmiş ve hemen akabinde ileri sürülmüş olsa da işbu uyuşmazlığın, hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmiş olduğunu,

20.06.2025 tarihinde ise müvekkilinin davalı bankanın, kendisini kasten hile ile aldattığını ve hataya düşürdüğünü öğrenmiş olduğunu davalı bankanın; kasten, hile yaparak müvekkilini hataya düşürmüş, müvekkilinin zor durumundan yararlanmış olduğunu, bankaların kamu görevi icra etmekte olup eksik ya da yanlış yapılan her işlemden kamu görevlisi sıfatıyla sorumlu olduklarını, taraflar arasında yapılan vefa sözleşmesinin hata ve hile yapılması nedeniyle geçersiz olduğunun aşikar olduğunu beyan ederek yargılama sırasında açıklığa kavuşacak ve resen göz önüne alınacak nedenlerle,

müvekkilinin fazlaya dair her türlü hak ve alacağı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile ---------- İli, ----------- İlçesi, ----------- Mahallesi, ----------- Pafta, ----------- Ada, ------------ Parselde; ---------- İli, ---------- İlçesi, ------------ Mahallesi, ----------- Pafta, ----------- Ada,--------- Parselde ve ---------- İli, ----------- İlçesi, -----------Mahallesi, ----------- Pafta, ---------- Ada,---------- Parsel, ----------- Nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazların tapu kaydının iptal edilerek ilgili yasa hükümleri uyarınca müvekkili adına tesciline,

teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine müvekkili adına talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı banka tarafından kullandırılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Bu kapsamda -------------- sayılı kararı ile;

"1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ----------ve ------------ numaralı...asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına" ve "15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), kaynaklanmakta olup, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek HSK'nin anılan kararı ile ---------- ve ---------- Asliye Ticaret Mahkemelerine verildiğinden davaya bakma görevi anılan Mahkemelere aittir.Bu nedenle işbu dosyanın ---------- ve ------------Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na iadesine karar vermek gerekmiştir.