İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/674 K.2025/1037

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/674 Esas

KARAR NO : 2025/1037

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 31/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 31/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından, -------- Şti. ve -------- Şti. şirketleri hasım olarak gösterilmek suretiyle ------ Esas sayılı dosyası ile tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmelerin iptali, bedel iadesi ile tapu iptal ve tescil talebiyle dava ikame edilmiştir. ------ Tüketici Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sürecinde ...'ne yazılan müzekkere cevabında davalı -------- Şti. hakkında "Şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06.05.2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edilmiştir." şeklinde cevap verilmiştir.

Bu kapsamda --------- şirketinin sicil kaydının terkin edildiğine dair ilan bulunmamakla birlikte yargılama aşamasında ilgili şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden kaydının re'sen silindiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle ---------Tüketici Mahkemesi’nde ikame edilen davada taraf teşkilinin sağlanması ve işbu dava ile sınırlı olmak kaydıyla davalı şirketler hakkında ihya davası açılması için tarafımıza süre verilmiş olup --------- Şti. yönünden işbu davayı ikame etme zorunluluğumuz doğmuştur.

Taraflarınca ihyası istenilen --------- şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki en son adresi "------- MAH. ------- SOK. ------ -------- BLOK KAPI NO:------- DAİRE NO:------- --------" ve vergi kimlik numarası ise "---------" şeklindedir.

Bilindiği üzere tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekmekte olup tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse dahi tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü mümkün değildir. Buna göre.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

Şeklindedir. Taraflarınca ikame edilen --------- Tüketici Mahkemesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasından da görüleceği üzere müvekkilinin tasfiye edilen ve ihyası istenen -------- unvanlı şirketten davacı ve alacaklı olması sebebi ile ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin yeniden ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu açıktır.

Bu kapsamda gerek kanun hükmü gereğince gerekse de yapmış oldukları açıklamalar doğrultusunda taraflarınca ihyası istenilen şirkete karşı derdest davanın bulunduğu, dava sonucuna göre şirket borcu ortaya çıkabileceği, tasfiyenin şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanamayacağı hususları birlikte gözetildiğinde haklı davanın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklamaları doğrultusunda taraflarınca ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edilmesi nedeniyle işbu davada husumeti yalnızca ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltmiş bulunmaktayız. Bu nedenle Mahkemece, şirketin terkinden önceki tasfiye memurunun araştırılması için ...ne müzekkere yazılarak ilgili şirketin tasfiye memurunun sorulmasını, akabinde yasal hasım olması sebebiyle tasfiye memurunun işbu davaya dahil edilmesini talep ederiz.

Ayrıca tasfiye memurunun taraf olarak eklenmesinin akabinde tasfiye memurunun sorumlu olması nedeniyle davalarının kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ederiz. Buna ilişkin olarak; -------- sayılı ilamı; "..Tasfiye yapıldığı tarih itibariyle usulüne uygun yapılmış olsa bile tasfiye sonrası açılan davanın yürütülmesi amacıyla şirketin ihyası yasal zorunluluktur.

Tasfiyede ilanların yapılmış olması, davacının tasfiye memuruna başvurmaması sonucu değiştirmez. Davacının şirketten alacaklı olup olmadığı, İş Mahkemesindeki yargılama sonucu belirlenebilecek bir husustur. Sonuç olarak.

TTK 547. maddedeki ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyası isteminin koşullarının oluştuğu, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla.." şeklinde olup istinaf mahkemesi söz konusu kararda tasfiyenin yapıldığı tarih itibarı ile usule uygun yapılsa dahi tasfiye sonrası açılan davanın yürütülmesi için şirketin ihyasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tasfiye memurundan tahsil edilerek davacısına ödenmesine dair mahkeme kararını onamıştır. --------- sayılı ilamında.

"İlk derece mahkemesince davanın kabul edilerek davacı lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu bağlamda tasfiye sürecinde tasfiyenin gereği gibi yapılmamasından tasfiye memuru sorumlu olup davada taraf sıfatı bulunan tasfiye memurunun mahkemece hükmedilen harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir.." şeklinde belirtmiştir.

Tüm açıklamaları doğrultusunda davanın kabulü ile söz konusu şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar verilerek ...'nün sicilinde kayıtlı --------- Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasını Mahkemeden talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğundan bahisle öncelikle yasal hasım olması sebebiyle tasfiye memurunun işbu davaya dahil edilmesini, ...'nün sicilinde kayıtlı-------- Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili 07/08/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen ------- Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamındadır. Davacı, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yöneltmiştir. Oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'e de yöneltilmesi gerekir.

Bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirirken anılan hususların göz önünde bulundurulması önem arz etmektedir. Nitekim mahkemenin 01/08/2025 tarihli tensip tutanağının 10- numaralı hükmü de bu yöndedir.

Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemez. “..Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.

Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.” (TTK m. 32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verir.

Aksi hâlde, gerekçe göstererek tescil talebini reddeder. Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”ndadır. Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirir. Tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevlidir (6762 Sayılı TTK m. 224 ve 6102 sayılı TTK m. 285). Dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunludur.

TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerekir. Zira Kanun'un gerekçesinde de ifade edildiği üzere, önceki tasfiye memurlarının görevi terkin işlemiyle birlikte son ermektedir.

Müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağından bahisle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tensiben, dava konusu ---------- Şirketinin kayıtları geldikten sonra yasal hasım olan tasfiye memuruna dava açması için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin ... aleyhine dava açtığı, -------- sayılı ilamıyla dosyanın mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği, birleşen dosya davalısı ...'e duruşma gününü bildirir dava dilekçesi tebliğ edilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır.

Dava konusu -------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacısının ..., davalılarının ------- Şirketi ve --------- Şirketi olduğu, davanın konusunun Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan dava ve dava tarihinin 18/12/2024 olduğu görülmüştür.

...'nden gelen kayıtlar incelendiğinde, dava konusu şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06.05.2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği ve son yetkilisinin ... olduğunun bildirildiği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; tasfiye nedeni ile sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nun 547. maddesinde.

Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Dosyaya celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiye nedeni ile sicil kaydının 06.05.2024 tarihinde terkin edildiği, tasfiyenin sona erdiği tarihten sonra 18/12/2024 tarihinde şirket aleyhine dava açıldığı, şirket aleyhine açılan davanın sonuçlandırılabilmesi için ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 326 (1) maddesi uyarınca.

Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiye sürecinde tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Dava konusu şirketin tasfiyesinden sonra aleyhinde dava açıldığından tasfiye memuru yargılama giderinden sorumlu tutulamaz yine davalı ... de yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz.

TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve son yetkilinin ek tasfiye için tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.