İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/52 K.2026/90

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/52

KARAR NO : 2026/90

DAVA

İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/01/2026

KARAR TARİHİ : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ------ ( ) Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazdığı dava dilekçesinde. Davacının ---- Asliye Ceza Mahkemesi ------. sırasında kayıtlı davadaki vekalet görevi nedeniyle 45.000,00 TL vekalet ücreti alacağı bulunduğu, davacı vekalet ücretinin ödenmesi uğrunda davalıdan müteaddit kereler talepte bulunmuş ise de, davalı bu taleplere olumlu bir yanıt vermediği, ---.

İcra Müdürlüğü ------ Sırasına kayıtlı icra takibi ile davalı aleyhine 45.000,00 TL vekalet ücretinin ödenmesi için icra takibi başlatılmış ise de, haksız ve kötüniyetli itiraz üzerine takip durduğu, ---- Arabuluculuk Bürosu’na başvuruda bulunulmuş, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığı, davalı tarafça herhangi bir haklı neden olmadığı halde ----- Başkonsolosluğu 01.12.2025 gün ve ----- yevmiye sırasına kayıtlı azilname tanzim olunarak davacıya gönderildiği ve bu suretle davacının vekalet görevi son bulduğu, Herhangi bir haklı neden olmaksızın davacı azledildiği halde davacının hak etmiş olduğu vekalet ücreti ödenmediği,

davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğu, Sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığı, Alacak AAÜT gereği vekalet ücreti talebinden ibaret olduğu, bu maktu ücret davalı bakımından herhangi bir yargılama sonucu ortaya çıkacak rakam üzerine orantısal bir vekalet ücretine hak doğurmayacağı, Yargılamayı gerektirmeyen bir alacak olduğu izahtan veraset olduğu, Maktu ücret herhangi bir işlemiş faiz dahi talep edilmeden icraya konu edildiği, İşbu alacak, likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durmuş, davacı şirket mağdur olduğu,

Bu nedenle alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile, Davalının ----. İcra Müdürlüğü ------.

Sırasına kayıtlı icra takibine yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini, Takibin kötünyietli itiraz sonucu durması ve alacağın likit olması nedeniyle kötüniyetli borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehimize vekalet ücreti takdirine karar verilmesini vekaleten talep ve dava edilmiştir..

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, dava dilekçesinin ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazıldığı ancak yanlışlıkla mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.