Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/53 K.2026/55

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket saha personelince, yapılan denetimlerde davalı borçlunun kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edildiğini, bunun üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 43.maddesinin 1.fıkrası uyarınca ... tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları düzenlenmiş ve kaçak kullanım kayıt altına alındığını, düzenlenen tutanağa istinaden davalı borçlu adına müvekkil şirket tarafından ekte yer alan fatura tanzim edildiğini, borçlunun fatura bedelini ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu, anılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile söz konusu tutanak ve faturalardan borçlu olunmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davası ikame edilmiş ve dosya kapsamında alınan rapor ile davanın haksızlığı anlaşılarak davanın reddine karar verildiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu;

kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu ve bu haksız eylemi ile müvekkil şirketin uğramış olduğu zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davalı borçlu takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu sebeple borçlu hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, davalı borçlunun birden fazla defa kaçak elektrik tüketimi olduğundan farklı tarihlerde farklı kaçak tespit tutanakları tanzim edildiğini, bu kaçak tutanaklarına istinaden işbu dosyada da olduğu gibi faturalar tahakkuk ettirilerek davalı borçluya tebliğ edilmiş anılan faturalara rağmen borç ödenmediğini,

bunun üzerine çeşitli icra takipleri başlatılmış ve davalı borçlu tarafından bu takiplere de haksız yere itiraz edildiğini, bu takiplerden Antalya Genel İcra Dairesi .../... E sayılı dosya ile alakalı olarak Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame ettirildiğini, dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan dolayı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve diğer ilgili mevzuat uyarınca usulde ekonomi ilkesi de dikkate alınarak Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile işbu dosyanızın birleştirilmesini, haklı davamızın KABULÜ ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin devamına, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve kdv işletilmesine ve bunun dışındaki alacağımıza ticari temerrüt faizi uygulanmasına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin .../... esas sayılı dosyası incelenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğu, dosyaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından yararlı olacağı anlaşılmakla mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin .../... Esas sayılı sayılı dosyasının HMK'nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır