İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/642 K.2018/706

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/642 Esas

KARAR NO : 2018/706

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 31/08/2015

KARAR TARİHİ : 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihli .... yılı olağan genel kurulu toplantısında gündemin 5.maddesine ilişkin yöneticilerin ibra edilmesi konusunda alınan kararların TTK.nun 436 .maddesi uyarınca yoklukla malul olduğunu, alınan tüm kararlarda iyiniyet kurallarına uyulmadığını, şirket yetkililerinin yönetim kurulu üyelerine ait ibra kararlarında oy hakkının bulunmadığını, gündemin 7.maddesinde alınan kararların da kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptalinin gerektiğini ,

davalının kötü niyetli davranarak taşınmazdan davacıyı tahliye ettikten sonra taşınmazı atıl halde tuttuktan sonra üzerinde çalışma yapılması ve yıkılmasının iddia ettiği binanın bir bölümünün başka bir ticari şirkete kiraya verdiğini, bununla davacıyı zarara soktuğunu, gündemin 9.maddesinde alınan şirket karının %75 inin dağıtılmamasına ilişkin kararın kanun, sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, daha önce açılan davada şirketin ticari faaliyetinin bulunmaması kira geliri elde ettiği tespitleri ile genel kurulun yetkisini kötüye kullandığının sonucuna varıldığını,

genel kurulun gerekçe gösterdiği davalının maddi külfet getiren nitelikte olmadığını, şirketin faal olmayıp tek faaliyetinin kira toplamak olduğunu, bu nedenlerle kararın iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu bildirmiş .... tarihli ... yılı olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline ve butlanına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; şirketin aile şirketi olup davacı hariç diğer ortakların yaşlarının seksenin üzerinde olduğunu, yapısının kurulduğundan beri aynı olduğunu, mahkemece kayyım atandığını, ortaklardan kaynaklanan fiziki yapı gereği ibranın yönetim kurulu olarak yapılmadığını, her bir üyenin ibralarının ayrı ayrı oylama ile yapıldığını, şirketin kendisini ve teşebbüslerini korumak ve tedbirli olmak zorunda kalıp bekası için para ayrılması gerektiğini, her yıl dava açan davacının yönetimin faaliyet ve işlemlerini ibra etmemesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu,

7.maddedeki karar ile şirkeketin gelecekte var olabilmesini teminen maliki olduğu gayrimenkullerin problemlerini çözmek için genel kuruldan yetki aldığını, bu karanın iyi niyet kurallarına uygun olduğunu, gündemin 9.maddesi ile alınan kararın şirketin muhatap olduğu şartlar, ekonomik durum ve şirketin geleceği düşünülerek alındığını bildirmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin ...... tarihinde yapılan ... olağan genel kurulunda alınan tüm kararların iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra şirket defter ve kayıtları ile genel kurul tutanak ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış , bilirkişiler rapor ve ek raporlarında sonuç ve özet olarak yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın iptalinin gerekebileceği , denetçi yönünden alınan ibra kararının iptalinin gerekmediği, diğer iptali talep edilen kararların iptalinin gerekmediğini bildirmişlerdir.

Gündemin birinci maddesi genel kurul başkanlık divanının oluşturulmasına ilişkin olup tutanağa göre yapılan oylama ve alınan kararlarda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bir iptal nedeni görülmememiştir.

Gündemin ikinci maddesi faaliyet raporunun okunmasına ve ortakların bilgi ve belge alabilmelerine ilişkin olup yapılan işlem ve alınan kararlar usul ve yasaya aykırılık görülmemekle yapılan işlemin iptale konu olmadığı belirlenmiştir.

Gündemin üçüncü maddesi şirket denetçisi tarafından hazırlanan raporun okunması ve görüşülmesine ilişkin olup yapılan işlemde iptali gerektiren bir neden görülmemekle bu istem yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Gündemin dördüncü maddesi ... takvim yılı bilançosunun müzakereye açılmasına ilişkin olup yapılan işlem ve oylamada usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.

Gündemin beşinci maddesi yönetim kurulu üyeleri ibrasına ilişkindir. Davacı yan yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararların iptalini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı , genel kurul tutanağı örneği, mahkememizce usul , yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli denetime ve hükme elverişli nitelikteki bilirkişi rapor ve ek raporu ile davaya konu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin alınan gündemin 5.maddesi kapsamındaki kararlarla TTK.nun 436 (2).maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin birilerinin ibrasında oy kullanmalarının yasaklandığı,

somut olayda yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibrasında oy kullanarak adı geçen yasal düzenlemeye aykırı karar aldıkları anlaşılmakla davanın bu istem yönünden kabulü ile ibraya ilişkin kararın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davacı taraf gündemin altıncı maddesi uyarınca denetçinin ibrasına ilişkin alınan kararın iptalini talep etmiş ise de 6102 Sayılı Kanunda denetçinin şirketin bir iç organı olmayıp bağımsız olmalarının ön görülmesi , yönetim kurulu üyeleri yönünden ön görülen yasağın denetçi açısından söz konusu olmaması karşısında denetçinin ibrasına ilişkin alınan kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bu istem yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Gündemin yedinci maddesinde kira bedellerinin indirilmesi , iş hanının satışı, şirket içi hisse satışının yapılması ve iş hanının bakım ve onarımı konusunda yönetim kuruluna izin verilmesi konularında olup gündem ile ilgili alınan kararlar, yapılan işlemler ve oylamalarda bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı görülmüştür.

Gündemin sekizinci maddesinde yönetim kurulu başkanının ve yardımcısının 2007-2008 ve 2009 yıllarına ait genel kurul toplantı kararları ve bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi ve şirketin taraf olduğu davalı hakkında bilgi vermelerine yönelik olup yapılan işlemde iptali gerektirir bir yasal neden görülmemiştir.

Gündemin dokuzuncu maddesinde şirket karının dağıtılması ile ilgili alınan kararla ilgilidir. Alınan kararla toplam %25 oranında kar payı dağıtılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişilerce yapılan inceleme sonucunda şirketin mali durumu, incelenen defter ve kayıtlarına göre bu oranda kar payı dağıtılmasında usul, yasa ve iyiniyet kurallarına aykırılık görülmemekle bu maddeye ilişkin iptal isteminin de reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile davaya konu .... tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ve yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespitine,

2-Davanın kısmen reddi ile aynı genel kurulda alınan diğer kararların iptali isteminin reddine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından 27,70 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 8,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça peşin yatırılan 27,70 harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davanın kabul edilen bölümü için davacı taraf yararına takdir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davanın reddedilen bölümü için davalı taraf yararına takdir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yapılan 27,70 başvurma harcı, 27,70 TL peşin harç, 0,75 dosya masrafı, 155,00 TL onbeş adet tebligat gideri ve 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.211,15 TL yargılama giderinden 1/9 karşılığı olan 356,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8/9 unun karşığı olan 2.854,35 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafça yapılan bir adet tebligat giderinden oluşan toplam 7,00 TL yargılama giderinden 8/9 karşılığı olan 6,22 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 1/9 unun karşığı olan 0,78 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

9-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2018