İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/939 K.2018/243

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/939Karar2018/243Tarih6 Mart 2018Okuma4 dk · 839 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/939
Karar No
2018/243
Karar tarihi
6 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

839 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/939 Esas

KARAR NO : 2018/243

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/12/2015

KARAR TARİHİ : 06/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde --- poliçe no ile ----Sigorta Poliçesi bulunan ---Tic, Ltd.

Şti.’ne ait ---- seri ııo.lu Laser Kesim Tezgahının ekspertiz bulgularına göre azot gazından kaynaklı kirlenmeden dolayı hasara manız kaldığını, meydana gelen hasar sonrasında yaptırılan hasar ekspertiz çalışmalan neticesinde müvekkili şirket sigortalısının hasarını tazmin ettiğini, bu hasar ile ilgili davalı şirkete ödeme ihtar gönderilmiş ise de davalı şirketin ihtarlara cevap verme gereği dahi duymayarak ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 19.644,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 02/06/2015 tarihinden itibaren hesap edilecek T.C.

Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödeme yaptığı sigortalısı olan ---- firması ile lazer kesim tezgahının üreticisi olaıı firma yetkilileri arasında elektronik ortamda yapılan yazışmalarda makinenin yapısından dolayı sık sık anzalarla karşılaşıldığı, karşılaşılan bu anzaların makinenin özellikle filtresinden ve makine akşamından kaynaklandığı hususunun belirtildiğini, dava konusu olay teknik olarak değerlendirildiğinde;

müvekkili tarafından tedarik edilen gazlara ait tüp demetlen, tek lazer gazı tüplerinin ise regülatörlerle cihaz yanma bağlanarak sağlandığını, sistemde tesisat üzerinde partiküllerin tutulmasını temin için filtreler bulunduğunu ve aynı şekilde regülatör çıkışlannda da filtrelerin bulunduğunu, endüstriyel gaz tüplerinin CrMb alaşımından üretilmekte olduğundan işin mahiyeti ve teknik özelliği gereği hiç partikül bulunmamasının fiilen ve teknik olarak mümkün olmadığını bu nedenle hem tesisat üzerinde ve hem de regülatör çıkışlannda filtreler bulunmasının zaruriyet teşkil ettiğini, kullanılan azot, oksijen,

helyum ve C02 tüplerinin diğer LPG ve Propan gibi petrol ürünü olmadığından ağır hidrokarbon tarzında kalıntı barındırmalarının mümkün olmadığım, filtrelerin amacının ise boru tesisatı ve tüplerden kaynaklanması muhtemel partiküllerin tutulması olduğunu, dolayısıyla konu teknik olarak ele alındığında da davacı sigortalısının lazer makinesindeki filtrelerin değiştirilmemiş olmasından kaynaklı bir hasar olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, nitekim elektronik ortamdaki yazışmalannda hasarın makinenin işleyişinden kaynaklandığını ortaya koyduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı sigorta şirketi nezdinde Kobi sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan Lazer Kesim Tezgahında oluşan hasar için davacı tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen davalıdan tahsili istemine yönelik davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Talimat mahkemesince alınan 22/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda ; " davacıya sigortalı ---- arızanın kullanılan azot gazından kaynaklı olarak gaz hattından kaynaklanan kirlilikten dolayı meydana geldiği, dava konusu makinanın ---- arızanın bedelinin 19,644,12 TL olacağı yönünde " görüş bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, dava dışı --- Sanayi Dış Tic. Ltd.

Şti. 'nin kullanımında bulunan makinaları davacı sigorta şirketine ---- Sigorta Poliçesi ile 27/03/2015 ile 27/03/2016 tarihleri arasında sigortalı olduğu , rizikonun bu sigorta poliçesinin geçerli olduğu zaman diliminde meydana geldiği taraflar arasında ihtilaf dışıdır.Çözülmesi gereken sorun Lazer Kesim Tezgahında meydana gelen arızanın kullanılan azot ,oksijen ,helyum ve CO2 tüplerinin kullanılmasından doğan arızanın azot gazından meydana gelen kirlilikten dolayı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Sigorta poliçesi kaynaklı rücuen tazminata konu Lazer kesim makinelerinin bulunduğu yere talimat yazılarak ilgili makinelerin keşif yapılarak tespit ve incelemesi ile oluşan zararın kaynağı belirlenmiştir.

Buna göre dava konusu lazer kesim makinelerinin Gascon 6+ modülünde hasar meydana geldiği bu hasarın düşük kalitede regülatör kullanılması ,yalıtıcı gaz kullanılmaması bu itibarla sistem içinde zamanla korozyon oluşması, bakım ve onarımın zamanında yapılmaması ,tüpün ağzındaki pisliğin sistem içerisine gönderilmesi, bozuk ekipmanalar ile çalışılması çok farklı marka ve gazların kullanılması ile Gascon 6+ modülünde arızaya neden olabileceği ,yerinde yapılan inceleme ve tespite göre bu hasarın kullanılan azot gazının kirli olduğundan dolayı meydana geldiği anlaşılmıştır.

Bu tespite göre parça bedelinin değiştirilmesi ,Gascon 6+ modül bedeli ile muafiyetin tenzili sonrasında talep edilen dava konusu miktarın kadri maruf olduğu mahkememizce de uygun bulunmakla davanın kabulü ile 19.644,00 TL alacağın,ihbarın tebliğine ilişkin evrak sunulmadığından dava tarihi itibariyle reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

19.644,00 TL alacağın dava tarihi itibariyle reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 1.341,88 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 335,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.006,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 367,48 TL ilk masraf, 155,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.222,48 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.357,28 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/03/2018

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/939, K. 2018/243, 6 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/243
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 23/12/2015
  7. Karar Tarihi : 06/03/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/939
Karar No
2018/243
Tarih
6 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/941 K.2018/284
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/945 K.2018/238
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/954 K.2018/235
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/959 K.2018/303
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/959 K.2018/275
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/959 K.2018/290

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.