İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/39 K.2018/1158

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/39Karar2018/1158Tarih30 Kasım 2018Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/39
Karar No
2018/1158
Karar tarihi
30 Kasım 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/39 Esas

KARAR NO : 2018/1158

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 13/01/2016

KARAR TARİHİ : 30/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların davalı şirketin paydaşları olup 20/02/2015 tarihli genel kurul sonucunda atanan yeni yönetimi kurulunun şirketi zarara uğrattığını, 29/12/2015 tarihinde olağan üstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, gündemin 8. maddesinde sermayenin arttırılacağının kararlaştırıldığını, karara toplantıya katılan herkesin katıldığını, bu kararın bilanço zararını kapatır nitelikte bir karar olduğunu, TTK'nun 21/2-a maddesi gereğince bu nitelikte bir kararın alınması için oy birliği gerekmesine rağmen salt çoğunlukla karar alındığını, karara muhalefet şerhi yazdıklarını bildirmiş, 29/12/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının kısmen iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıların kanundaki iptale ilişkin yasal koşulları yerine getirmediklerini, davalı ...'ın toplantıya katılmasına rağmen iptalini talep ettiği karar için olumlu oy kullandığını ve sözde muhalefet şerhi koyduğunu, muhalefet şerhinin buna göre bir anlamı bulunmadığını, bu durumun dürüstlük kuralına aykırı olup davanın bu davacı yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı ...'ın toplantıya katılıp sermaye arttırımına ilişkin karar için olumsuz oy kullandığını, oylamadan önceki tutanağa geçen görüşlerinin muhalefet şerhi niteliğinde bulunmadığını,

bu davacı yönünden de davanın aktif husumetli yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davaya konu sermaye artırım kararnın kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına uygun olup usulüne uygun şekilde alınan kararın tescil ve ilan edilerek hükümlerini doğurduğunu, kararın 218.520 red oyuna karşılık 4.637.480 kabul oyu ile kabul edildiğini, esas sermaye artırımı ile ilgili tüm sürecin usule, kanuna ve iyi niyet kurallarına uygun olduğunu, davacıların davadan 13 gün sonra 26 Ocak 2016 tarihinde şirkete sermaye artırımına iştirak taahhütnamesini imza ederek verdiklerini,

tescil öncesi yatırılması gereken iştirak taahhütlerinin ¼’e karşılık gelen kısmını müvekkili şirketin banka hesabına yatırarak bloke etiklerini, bu durum karşısında davanın kötü niyetli olarak açıldığının açık olduğunu, davacıların şirketin yeni yönetim kurulu tarafından zarara uğratıldığı iddialarının haklı olmadığını bildirmiş, davanın husumet ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 29/12/2015 tarihli olağan genel kurulunda alınan sermaye artırımına ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca bildirilen ve sunulan tüm deliller toplandıktan sonra davaya konu kararın şirket ana sözleşmesi, usul, yasa ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı konusunda şirkete ait defter ve kayıtlarda incelenerek bilirkişi kurulundan rapor alınmış, bilirkişi kurulu sonuç olarak sermaye artırımına ilişkin kararı TTK'nun 421(1) maddesi çerçevesinde esas sözleşmeyi değiştiren bir karar olduğunun kabul edilmesi halinde karar hesabı olarak oy çokluğunun yeterli olacağını, bu durumda kararın yeterli oy çokluğuyla alınması nedeniyle iptali koşullarının oluşmadığını bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun gerekçeli, ayrıntılı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davacıların ortağı oldukları davalı şirketin 29/12/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 8. maddesinde şirketin sermayesinin artırılmasına karar verildiği, oylamada davacılardan ...'ın ret oyu kullandığı, ret oyu oranının %4,50 olup sermaye artırımına ilişkin kararın %95,50 oranında oyla kabul edildiği, davacı ...'ın olumlu oy kullandığı, şirket öz kaynaklarının 2013 yılında 1.207.691,72 TL pozitif durumda iken 2014 yılında 343.598,32 TL'ye gerilediği,

bu durumda şirketin sermayesinin artırılmasının ve güçlendirilmesinin gerektiği, genel kurul toplantısına ortakların tümünün davet edilip tamamının katıldığı, sermaye artırımına ilişkin karar davacı ...'ın muhalefet şerhi koyduğu, TTK'nun 421(1) maddesi kapsamında sermaye artırımına ilişkin kararın esas sözleşmeyi değiştiren bir karar olup karar hesabı olarak oy çokluğunun yeterli olacağı bu durumda sermaye artırımı kararının yasada aranan yeterli oranda oy ile alındığı gibi açıklandığı şekilde şirket yönünden gerekli bulunduğu da anlaşılmakla kararda iptali gerektirecek bir yasal neden görülmemekle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-1-Davanın reddine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin yatırılan 29,20 TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 6,70 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davalı taraf yararına takdir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde yatarın tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/39, K. 2018/1158, 30 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/1158
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/01/2016
  7. Karar Tarihi : 30/11/2018
  8. Dava
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/39
Karar No
2018/1158
Tarih
30 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/41 K.2018/1117
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/43 K.2018/1551
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/43 K.2018/1230
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/43 K.2018/1191
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/50 K.2018/1260
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/56 K.2018/1508

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.