İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/952 K.2018/1067

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/952 Esas

KARAR NO : 2018/1067

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2016

KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davaya konu faturalarda belirtilen mal ve hizmeti tedarik ederek davalıya verdiğini bu faturalara dayalı olarak doğan 4.537,70 euro ile 121.811,52 usd alacağını tahsil edememesi üzerine icra takibine geçtiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmadaki anlatımında ve dilekçelerinde sözleşmenin ingilizce olduğunun bilirkişinin sözleşmeyi incelemediğini eksik inceleme yaptığını bildirmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafça davalıya verildiği iddia edilen muhteviyatı faturalarda yazılı ticari emtia ve hizmet bedeline ilişkin alacağın ödenmediği iddiası ile yapılan icra takibinde davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu icra dosyasında davacı, davalı hakkında faturalara dayalı olarak ödenmeyen alacağı için önce iflas yolu ile adi takip yapmış davalı tarafın itirazı üzerine 29/04/2016 tarihli taleple takibi haciz yolu ile takibe çevirmiş, ilamsız icra yolu ile yapılan takibe bu kez davalı taraf ödeme emrinin tebliğinden sonra yasal süre içinde borca itiraz etmiş, bu nedenle takip durmuştur.

Davalı itiraz dilekçesinde; ödeme emrinde belirtilen tutarda borcun mevcut olmadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiğini bildirmiştir.

Davalı taraf delil bildirmemiş, davacı tarafça sunulan delliler toplandıktan sonra tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda; davalı şirketin 2014 yılı sonu itibariyle ticari defterlerinde taraflar arasındaki hesap bakiyesinin sıfır, muavin defterlerinde ise 231.316,96 TL karşılığı 146.065,84 usd ile 3.621,53 euro borç göründüğünü davacı şirket aleyhine yapılan 176.696,29 usd lik virman işleminin ispata muhtaç olduğu buna göre davacının dava konusu ettiği miktarda davalıdan alacaklı bulunduğunu bildirmiştir.

Toplanan deliller ve dosya kapsamı ve davalı şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve bilirkişi raporu ile taraflar arasında ticari mal alım satım sözleşmesinin varlığı ve takibe ve davaya konu mal ve hizmetlerin davacı tarafça davalıya verilerek teslim edildiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı şirketin defter ve kayıtlarında takip ve dava konusu yapılan miktarda davacı lehine alacak kaydının bulunduğu ancak dava konusu alacak miktarının üzerinde virman işleminin kayıtlarda yer aldığı,

virman işleminin dayanak belgesinin bulunmaması nedeniyle ispata muhtaç olup bu miktardaki ödemenin davalı tarafça kanıtlanması gerektiği, davalı tarafın bu nitelikte bir ödeme belgesi sunamadığı,

her ne kadar davalı vekilince sözleşmenin İngilizce dilinde olup ..... çevrilmesinin gerektiği iddia edilmiş ise de davalının incelenen defter ve kayıtlarıyla dava kanıtlanmakla ve sözleşmede davalının sorumluluğunu ortadan kaldıracak bir hüküm bulunduğuna ilişkin bir iddia dile getirilmemesi karşısında davalı vekilinin isteminin dosyayı sürüncemede bırakacak nitelikte ve hükme etkili bulunmadığı göz önünde tutularak bu nedenle istem yönünde bir işlem yapılmamış,

davacının davasının davalının defter ve kayıtları ile dosyaya sunulan davacı delilleri ile birlikte kanıtlanması nedeniyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksızlığı belirlenmekle ve davaya konu alacağın likit olduğu dikkate alınarak davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.

07/11/2018