İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/998 K.2018/416

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/998Karar2018/416Tarih17 Nisan 2018Okuma4 dk · 796 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/998
Karar No
2018/416
Karar tarihi
17 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

796 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/998 Esas

KARAR NO : 2018/416

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/09/2016

KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ---- plaka sayılı aracın davacı müvekkiline rehinli ---- plakalı araca 13/09/2015 tarihinde kusurlu bir şeklide çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, davalı sigortaya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybının oluştuğu, bu hususunun müvekkilinin zarar uğramasına neden olduğu, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı,

aracın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibine istinaden satılmasına karar verildiği, aracın hasarlanması sonucunda esas olan değerinin altında satılmasına neden olacağı, araçta oluşan değer kaybı ve değer kaybının tespiti için şimdilik 350,45 TL değer kaybı bedeline poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek müvekkili davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle belirlenen teminatlarla ve sigortalısının kazadaki kusur oranı ile sınırlı olduğu, müvekkili şirketin kazadan sorumlu olmadığı, müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde değer kaybı talebi değerlendirilmesi sonucunda yapılan ekspertiz raporunda değer kaybına uğramadığı tespit edildiği bu nedenle haksız davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle davacı şirkete rehinli araçta meydana gelen değer kaybı ile ekspertiz ücretine ilişkin yapılan masraf yönünden açılan tazminat davasıdır.

Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlanmış, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikat aşamasından sonra deliller toplanmak ve taraf iddia ve savunmalarını tartışır ve karşılar bilirkişi raporu alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

İcra dosyası, hasar dosyası ve davacı bankanın rehinli araca ilişkin vermiş olduğu krediye konu alacağının dava tarihi itibariyle devam edip etmediğine dair bilgiler celp edilmiş, taraflarca sunulan malik kayıtlarına ilişkin belgeler ve diğer deliller incelenmiş ve dosya hukuki ihtilaf noktalarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyada mübrez Makina Mühendisi hasar değerleme uzmanı ---- tarafından 06/09/2017 tarihinde sunulan bilirkişi raporu HMK.282. madde kapsamında değerlendirilmiş, dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerine değer kaybı yönünden 2.800,00-TL arttırmış ve toplam dava değerini 3.150,45-TL'ye yükseltmiş, söz konusu bedel arttırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kredi veren olarak rehin alacaklısı ve dain-i mürtehin sıfatıyla açtığı davada ---- plakalı aracın 13/09/2015 tarihinde meydana gelen kazada değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradıysa miktarı ile değer kaybından ve yapılan ekspertiz masrafından davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı hususlarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamı, yukarıda yapılan açıklamalar ve yargılama sırasında alınan hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda açıklanan hususlar ışığında, davacı tarafından verilen taşıt kredisi sebebiyle davacı adına rehinli ---- plakalı araç ile davalı tarafından ZMMS sigortasıyla sigortalanan --- plakalı aracın 13/09/2015 tarihinde kazaya karıştıkları, söz konusu kazada ---Plakalı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği kazanın meydana gelişinde tam ve asli kusurlu olduğu,

davacı adına rehinli araç sürüsünün kusursuz olduğu, değer kaybı talep edilen --- plakalı araçta emsal nitelikteki araçların fiyatları da gözetilerek 3.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, söz konusu tutarın davacı tarafından kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle ve dava tarihi itibariyle hala dava dışı kredi borçlusundan alacağın devam etmesi sebebi ile dain-i mürtehin sıfatı ile karşı aracın trafik sigortacısı olan davalıdan talep edilebileceği,

yine davacı tarafından talep edilen 150,45-TL ekspertiz bedelinin ise Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin emsal nitelikteki içtihatları gözetilerek davanın kabul oranına göre yargılama giderleri içerisinde hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak Davanın kısmen kabulü ile, 3.000,00-TL'nin 13/09/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile, 3.000,00-TL'nin 13/09/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Karar harcı 204,93-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 58,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 146,53-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 83,00-TL ilk masraf, 153,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti ve 150,45-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.086,45-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.034,50-TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 150,45-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak davalı vekilinin yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/04/2018

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/998, K. 2018/416, 17 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/416
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/09/2016
  7. Karar Tarihi : 17/04/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/998
Karar No
2018/416
Tarih
17 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/999 K.2018/452
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1001 K.2018/302
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1002 K.2018/421
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1004 K.2018/312
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1006 K.2018/300
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1006 K.2018/299

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.