İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1032 K.2024/710

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1032 ESAS

KARAR NO:2024/710

DAVA

Kayıt ve Kabul

DAVA TARİHİ: 15.04.2015

KARAR TARİHİ: 10.09.2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt ve Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin gerçekleştirdiği ithalat işlemlerine konu malların bir kısmının hava yolu ile bir kısmının ise denizyolu ile taşınması işinin davacı şirket tarafından üstlenildiğini, bu taşıma işleri ile ilgili olarak düzenlenen 11 adet faturadan kaynaklanan borcun ödenmediğini beyan ederek, davalı şirketin --------- esas sayılı dosyasında borca ve fer'ilerine dair yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin aynen devamını, davalının itirazını yalnızca takibi durdurmak amacı ile haksız yapmış olduğundan ve alacak likit olduğundan müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma yetkisinin ------olduğunu, müvekkilinin davacı tarafın vermiş olduğu hizmet nedeni ile ödenmemiş borcu bulunmadığından davanın reddini, müvekkili şirket nezdinden doğmuş alacağı bulunmamasına rağmen haksız yere icra takibine geçen davacı firmanın müvekkili şirket aleyhine talep ettiği %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinin reddini, müvekkili şirket nezdinden doğmuş alacağı bulunmamasına rağmen haksız yere icra takibine geçen davacı firma aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, haksız yere açılan işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava;-----sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali olarak açılmış olup, yargılama esnasında davalı şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle kayıt-kabul davasına dönüşmüştür.Davacı vekili; davalı ile aralarında taşıma işine dair ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturaların gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalı vekili ise;

kabulü tamamlanıp bedeli ödenmemiş hiçbir hizmet olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -----sayılı icra dosyası,----- iflas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, yasa değişikliği nedeniyle basit yargılama usulüne geçilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. ------ sayılı dosyasında, davalı şirketin İİK 179.maddesine göre iflasına karar verildiği,

kararın 14/01/2019'da kesinleştiği anlaşılmıştır.------ iflas sayılı dosyasında, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış, davacı alacağının 37.890,75-TL olarak 4.sıraya kaydedildiği anlaşılmıştır.Bilirkişinin 27/12/2022 tarihli raporunda özetle; "...Davalı yasal defterlerini incelemek üzere----- dosyasında davalıya ait defterlerin İcra Dairesine bırakılmadığı, bu sebeple ticari defter ve dayanaklarına ulaşılamadığı; davacı tarafından dosyaya sunulan cari hesap muavinleri kontrol edildiğinde, davacı firmanın kayıtlarında; davalı firmanın -----hesap kodlu TL cari hesapta ve yine ---- hesapta takip edildiği;

davacı şirketin yapmış olduğu taşımalardan ----- cari hesap bakiyelerinin bulunduğu, ------ dosyasında, İcra İflas Kanunun 206 ve 207.maddeleri gereğince düzenlenen sıra cetvelinin 175 numarası ile 37.890,75 TL alacağın kayıtlarda yer aldığı; davacı şirketin ticari defterlerinin, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu..." yönünde kanaat belirttiği görülmüştür.Eldeki davanın itirazı iptali davası olarak açıldığı,

davalı şirketin iflas etmesi sebebiyle davanın kayıt-kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır.Bir iflas alacaklısının, sıra cetveline yazılmasını talep ettiği alacağı iflas idaresi tarafından tamamen ya da kısmen reddedilmesi durumumda iflas idaresi aleyhine kayıt kabul davası açılabilmektedir.İflas masasına iflas tarihi itibariyle mevcut olan alacaklıların kaydı yapılabilir.

İflas tarihinden sonra doğan alacaklar için sıra cetveline itiraz davası açılamaz. ----------Kayıt kabul davasında, taraflar iddia ve savunmalarını alacak davasında olduğu gibi ispat etmekle mükelleftirler.İİK'nın 195/1. maddesinin "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar.

İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü uyarınca iflas tarihine kadar doğan iflas alacağı ve fer'ileri ile takip masrafları konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, belirlenen tutarın kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekir. İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir.

İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. İİK'nın 196/3. maddesi uyarınca asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir.

Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. ------------Mahkememizce; davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelmesi sonucunda, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediği,

davalının defter ibrazından kaçınması sebebiyle davacının HMK 222/3 maddesi gereği dava konusu cari hesap alacağını tamamını talep edebileceği değerlendirilmiş, davalının iflas etmesi sebebiyle alacağın iflas tarihi itibariyle hesaplanması için dosya bilirkişiye gönderilmiş, alınan 27/12/2022 tarihli bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçlar yönünden ;Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar vermekle yetinilir.

Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Yine kayıt kabul davaları, alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın ödenmesine yönelik bulunmadığından, bu tür davalarda vekalet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerektiği -------------anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: