İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1064 K.2018/959

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1064Karar2018/959Tarih11 Ekim 2018Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1064
Karar No
2018/959
Karar tarihi
11 Ekim 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1064 Esas

KARAR NO : 2018/959

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ : 02/10/2017

KARAR TARİHİ : 11/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline İstanbul Anadolu .......

İcra Dairesi'nin 2014/15617 Esas sayılı dosyasından alacaklı davalı vekili tarafından müvekkilinin kızı ve damadının borcu ile ilgili haciz ihbarnamelerinin geldiğini, müvekkilinin evinde kalmamasından dolayı 1. Haciz ihbarnemesinden haberdar olmadığını, 2. Haciz ihbarnamesinden de komşusunun bildirimi ile süresinden sonra haberdar olduğunu, müvekkilinin borçlu ......annesi olduğunu, diğer borçlu ...... ise müvekkilinin damadı olduğunu, müvekkilinin kızı ve damadı ile herhangi bir ticari ilişkisi ile borç -alacak ilişkisinin olmadığını ileri sürerek müvekkilinin İstanbul Anadolu .......

İcra Dairesi'nin 2014/15617 Esas sayılı dosyasında alacaklı olan davalıya borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, alacağına karşın İstanbul Anadolu ...... İcra Dairesi'nin 2014/15617 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibin kesinleştiğini,bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu...... İcra Dairesi'nin 2014/15617 Esas sayılı icra dosyasından kaynaklanan alacak nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik davadır.

İstanbul Anadolu ....... İcra Dairesi'nin 2014/15617 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı şirket vekilinin borçlular aleyhine 18/01/2014, 18/02/2014, 18/03/2014, 23/03/2014, 18/04/2014, 18/05/2014 tarihli senetler toplamı 15.797,00 TL asıl alacak, 715,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.512,25 TL alacağın asıl alacağa işleyecek %11,75 faizi ile birlikte tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği görülmüştür.

İddia ve incelenen dosya kapsamına göre ,davacının İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine borçlu bulunmadığının tespitine yönelik davada uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı bu itibarla açılan davanın ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak davacı davasında İstanbul Anadolu .......

İcra Dairesi'nin 2014/15617 Esas sayılı dosyasında 1. ve 2.haciz ihbarnamesinden kaynaklı kendisine yapılan bu ihbarnamelerden haberi olmadığı , temel borç ilişkisi ile bağlantısı bulunmadığından borçlu bulunmadığının tespitini istemektedir.

Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmadığı ,davalı vekilinin cevap dilekçesinde de belirttiği üzere borçlu davacının borca kefil olup olmadığının tespiti yönünde toplandığı ,bu itibarla açılan davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması düşüncesi ile mahkememizin görevsizliği ile HMK'nun 115/2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nun 115/2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulen REDDİNE, 2-Mahkememizce verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde, mahkemeler arasında ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığını giderilerek yargı yerinin belinlenmesi için dosyanın HMK'nun 21 (I) c maddesi gereğince BAM ilgili hukuk dairesine gönderilmesine, Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. .

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1064, K. 2018/959, 11 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/959
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/10/2017
  7. Karar Tarihi : 11/10/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1064
Karar No
2018/959
Tarih
11 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1064 K.2018/1045
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1065 K.2018/1133
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1065 K.2018/1050
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/1066 K.2018/1105
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1067 K.2018/902
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1067 K.2018/956

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.