İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1178 K.2019/1168

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1178 Esas

KARAR NO : 2019/1168

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 30/10/2017

KARAR TARİHİ: 01/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- plakalı aracın---------- tarihinde ---------- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, kaza sebebiyle müvekkili araçta hasar meydana geldiğini ve aracın - gün onarımda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, alacaklarını tahsil etmek için ------- İcra Dairesi'nin ------- E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalı adına kayıtlı araç üzerine tedbir konulmasını, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı-------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetki ve dava şartı eksikliğine dair ilk itirazlarının ve cevaplarının sunulmasından ve huzurdaki davada, müvekkili şirketin dava konusu kaza tarihi itibariyle davaya karışan aracın işleteni olmadığından, davacıya karşı sorumluluğu bulunmayan müvekkili şirket yönünden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esas bakımından reddine ve davacı aleyhine talep edilen asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği alacağın haksız ve mesnetsiz olduğunu, otobüste büyük bir hasar meydana gelmediğini, yalnızca tampon kısmında hasar meydana geldiğini ve kaza sonrası aracın seferine devam ettiğini, çalışma saatleri dışında da aracın onarılabileceğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır.

Dava dayanağı olay, trafik kazasından kaynaklı olup, talep, araç hasarının onarımı nedeniyle uğranıldığı iddia olunan kar kaybının giderilmesine ilişkin takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Dava haksız fiiilden kaynaklanmakla HMK 16 maddesi uyarınca mahkememiz yetkli olmakla yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Tarafların delilleri toplanmış, işin uzmanı makina mühendisi bilirkişiden meydana gelen olayın oluşunda kusur durumu ile aracın hasarı nedeniyle kazanç kaybının meydana gelip gelmediği ile varsa miktarı yönünden rapor alınmıştır.

Yapılan yargılama sonucu toplanan tüm deliller, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm doya kapsamından; ------- tarihinde davalı sürücü ..., yönetimindeki -------plakalı olup, diğer davalı ------------------ ait olmakla birlikte uzun süreli olarak başka bir şirkete kiralanmış olan araç ile --------- kavşağından köprü istikametine doğru seyri esnasında bağlantı yolundan anyola girerek sol şeride geçmek istediği esnada sol şeritte kendi istikametinde seyretmekte olan sürücüsü ---------yönetimindeki ---------- Plakalı ------ otobüsünün ön tampon sağ uç kısmı ile çarparak kazaya sebebiyet verdiği,

kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'in % 75 oranında, davacıya ait aracın sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, aracın onarımının 2 saatlik bir sürede tamamlanabileceği, bu kadar saat süre ile davacı aracının çalışma ve kazanç kaybına uğradığı,

bu kazanç kaybı tutarının ------- TL olup, davalı sürücünün bu zararın, kusuruna karşılık gelen ---------- TL.'sini tazmin borcu altında olduğu anlaşılmakla davanın sürücü davalı ... yönünden kısmen kabulüne, dava haksız fiilden kaynaklı olmakla alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı ve davanın reddedilen bölümü yönüne ilişkin olarak kötü niyet tazminatı şartları oluşmadığından buna ilişkin taleplerin reddine, davalı araç malikinin uzun süreli kiralama nedeniyle işleten sıfatı bulunmadığından davalı -------------------- aleyhine açılan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.