İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/41 K.2021/1241

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/41 Esas

KARAR NO

2021/1241 Karar

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/01/2017

KARAR TARİHİ: 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının HMK 107. Madde uyarınca belirlenecek meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybından oluşan maddi zararının tazminini (huzurdaki davada geçici ve kalıcı bakıcı gideri,---- tarafından karşılanmayan tedavi , yol, yemek, refakatçi gideri tazmini talepleri bulunmamakla, bu talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihi itibariyle ticari temerrüt- avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----kapsamında tespit edilen maluliyet oranı taraflarınca kabul edilmemekte olduğu, bu nedenle meslekte kazanma gücü kaybı yönetmeliği çerçevesinde tespit edilen oranın taraflarınca kesinlikle kabul edilmediği, müvekkil şirket aleyhindeki beyanları kabul etmediklerini belirterek, haksız ikame edilen işbu davanın reddine ve vekâlet ücreti, yargılama ve sair giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekâleten arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı, ----- tarihli kazada yaralanması sebebiyle maluliyetinin oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin KTK, TTK ve poliçe hükümleri gereğince oluşan zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu geçici iş görememezlik ve daimi iş göremezlik tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan ---- dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.