İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/861 K.2018/932

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/861 Esas

KARAR NO : 2018/932

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/08/2017

KARAR TARİHİ : 04/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili site yönetiminin davalı şirketten alınan teklif doğrultusunda ortak alanda çocuk bahçesinin zemin kaplaması işini davalıya verdiğini, bu doğrultuda davalıya 2.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, davalının vermiş olduğu tekliflere aykırı şekilde iş yapıldığını, taahhüte aykırı şekilde tamamlanmadığını bu sebeple sözleşme gereğince ödenen bedelin iadesi ile faturanın iptali talepli ihtar keşide edildiğini belirterek müvekkili site yönetimi tarafından davalıya ödenen 2.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 24/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya yanıt vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında yazılı olarak kurulan eser sözleşmesi kapsamında avans olarak ödenen bedelin taahhüte aykırı ifa sebebiyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan alacak davasıdır.

Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra, usulüne uygun öninceleme duruşması açılmış taraf iddia ve savunmaları tespit edilerek somut uyuşmazlıkta öncelikle dava şartları incelenmiştir.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesi düzenlemesinde, "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmü bulunmakta; 3. maddesinde yapılan tanımlamalar uyarınca da eser sözleşmesi dahil benzeri her türlü sözleşme ve hukuki işlem tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 73. maddesinde ise, Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." hükmü düzenlenmiştir. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Somut uyuşmazlık incelendiğinde, taraflar arasında eser sözleşmesine ilişkin yazılı sözleşme kurulduğu, davacının iş sahibi; davalının ise yüklenici olduğu, davacının site yönetimi olduğu ve tüketici konumunda olduğu, Yargıtay 15. HD. 2014/175 E.;2017/1974 K. Sayılı içtihadı ve emsal nitelikli içtihatlarda site yönetimi aleyhine açılan davaların Tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğinin belirtildiği, görevin kamu düzenine ilişkin olduğu, bu durumda uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde yapılacak yargılama ile karara bağlanması gerektiği gözetilerek TTK 4,5/3. ve Tüketici Kanunu 3,73 ve HMK.114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.