İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/864 K.2018/1008

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

Müvekkil şirket ile davalı arasında tanzim ve imza olunan 19/05/2016 başlangıç tarihli sözleşme gereğince davalı ... adresindeki ... isimli işletmede sözleşme süresince, sözleşme konusu ürünleri (...,, ..., vs.) satın almayı, satmayı, diğer rakip ürünleri (..., ..., ..., ... vs.) ve bunlara ilişkin her türlü malzemeyi satın almamayı , bulundurmamayı tanıtımını üstlenmemeyi, iş bu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde, müvekkil şirketten almış olduğu 9.700,00-TL tutarındaki katkıyı iade ile birlikte 5.000,00-USD cezai şartı müvekkil şirkete nakten ve def'aten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini,

sözleşme doğrultusunda davalıya 9.700,00-TL tutarında karşılıksız katkı sağlandığını, 9.700,00-TL katkının davalı tarafından müvekkil şirketten alındığını, davalının tanzim ettiği Teslim Alındı Tutanağı hizmet bedeli faturası ve sair evrakla da sabit olduğunu, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde, işletmede sözleşme konusu ürünlerin satılmadığı, rakip ürünlerin satıldığı ve bulundurulduğu, bu markanın tanıtımının yapıldığı, bu suretlerle sözleşmenin ihlal edildiği, Bodrum ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile bu durumun tespit edildiğini beyan ile sözleşme hükümlerini ihlal eden davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00-USD cezai şart, 9.700,00-TL katkı tutarının dava tarihinden itibaren tahakkuk edecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirdiğini, aksine davacının sözleşmede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; 19/05/2016 tarihli satın alma sözleşmesi, Bodrum ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası, teslim alındı tutanağı, hizmet bedeli faturası, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; rekabet kurulu kararları, taraf şirket defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, yemin ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davacı vekili 09/10/2018 tarihli oturumda davalı taraf ile varılan uzlaşma gereğince açılan davadan feragat ettiğine dair beyanda bulunduğu, davalı vekilinin de davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde karşı taraftan yargılama ücreti ve vekalet ücreti talep etmediğine dair beyanda bulunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava, bayilik sözleşmesinden doğan cezai şart ve katkı payı tutarı tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği. davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı