İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/955 K.2018/595

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/955 Esas

KARAR NO : 2018/595

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 07/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin desteği .........'in geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL tazminatın davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği, ancak cevap süresinin uzatılması için ek süre talebinde bulundukları anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalan davacı için davalı ... şirketinden istenilen maddi tazminat istemine yönelik davadır.

Davacı vekili ....... tarihli duruşmadaki beyanında , davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini , feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin ........... tarihli dilekçesinde ibraname ve feragatname sunarak davacı taraftan yargılama gideri talep etmediklerini ve açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.