İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/960 K.2018/1202

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/960 Esas

KARAR NO : 2018/1202

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 07/09/2017

KARAR TARİHİ : 13/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı firmaya çeşitli dönemlerde mobilya ve marangozluk hizmeti verdiğini, davalının çeşitli projelerine göre mobilya üretim ve satışını gerçekleştirdiğini, davacının cari hesap üzerinden davalı firma ile çalıştığını, cari hesabını kapatmasını davalıdan talep ettiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığnı, bu nedele davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğü’nün 2017/20928 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, vaki takibe karşı davalı şirketçe itiraz edilerek takibe konu olan tüm borcun inkar edildiğini, davacıya karşı şirketin borcu olmadığının beyan edildiğini, davalının itirazının haksız, hukuk dışı ve kötü niyetli olduğunu, ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya yasal süre içinde cevap vermemiş, takip dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle, borca, faize, tazminata, her türlü ferilerine vekalet ücreti ile mahkeme masraflarına itiraz ettiğini belirterek takibin durdurulmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; mal satışına dayalı kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün 2017/20928 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları, denetlenebilir bilirkişi raporları içeriğine göre, davacı şirket İİK 67. Madde kapsamında ticari ilişki içerisinde olduğu davalı borçlu şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklı giriştiği icra takibinde itirazın iptalini talep etmiştir.

İcra takibinde davacı 10/05/2016 tarihli cari hesabına göre davalıdan 169.385,32 TL alacaklı olduğunu belirtmiş takipte işlemiş faiz ile birlikte alacağını 191.065,48 TL olarak belirtmiştir.

Her iki tarafın ticari şirket olması, davacının defterlerine delil olarak daynması çerçevesinde sunulan delil ve faturalar ile beraber davacının ticari kayıtları mali müşavir vasıtası ile incelenmiş, usulüne uygun olarak tutulan defterlerde davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 169.385,32 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.

Davacının fatura ve sunulan sevk irsaliyelerinde bu faturalara dayalı malların davalıya teslimine ilişkin imzalar ve isimler bulunduğu, bunlara davalının itirazının olmadığı da gözönüne alındığında itirazın iptaline konu davada davacıdan takibe konu asıl alacak yönünden haklılığı belirlenmiş olmakla davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu ------.

İcra Müdürlüğünün 2017/20928 sayılı takip dosyasında; davalının 169.385,32 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 169.385,32 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9.75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 33.877,06 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne dair evrak sunmadığından faize yönelik talebine ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.