İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/595 K.2019/581

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/595Karar2019/581Tarih8 Mayıs 2019Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/595
Karar No
2019/581
Karar tarihi
8 Mayıs 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/595 Esas

KARAR NO : 2019/581

DAVA

Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)

DAVA TARİHİ: 22/05/2018

KARAR TARİHİ: 08/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İSTEM:

Talepte bulunan vekili dilekçesinde; davacıların toplam payının %16,667 olup davalı şirketin aile şirketi özelliğine haiz olduğunu, uzunca bir süreden beri çoğunluk hisseyi elinde tutan ortağın davacıları şirketten uzaklaştırma çabasında olduğunu, 08/08/2017 tarihinde yapılan genel kurul öncesinde ortaklar arasında olumsuzluklar yaşandığını, genel kurul öncesinde denetim firması tarafından tamamlanamadığını, genel kurulda davacıların özel denetim talebinin reddine karar verildiğini, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin--------- esas sayılı doyasında açtıkları genel kurul kararının iptali davasının kabulüne karar verildiğini,

15/02/2018 tarihinde özel denetim talebinin davalı şirket tarafından reddine karar verildiğini, dilekçede dile getirilen nedenlerle özel denetim yapılması konusunda gerekliliğin ve yasal koşulların oluştuğunu bildirmiş, davalı şirketin 2015 ve 2016 yılları hesaplarının ve bilançolarının incelenmesi konusunda özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde: davacıların bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmaları nedeniyle özel denetçi atanmasını talep edemeyeceklerini, bu yönden davanın reddinin gerektiğini İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin---------------esas sayılı dosyasında özel denetim talebinde bulunduklarını ve mahkemece reddine karar verildiğini, davacıların çok sayıda mahkemede açtıkları davalardan bir bölümünün reddedildiğini, bir bölümünün ise derdest olduğunu, özel denetim talep edilmesi konusunda herhangi bir yasal gerekliliğin ve haklılığın bulunmadığını, davacıların taleplerinin belirli bir olguya ilişkin olmadığını bildirmiş, istemin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep, TTK'nun 438(1) maddesinde düzenlenen belirli bir olayla ilgili özel denetim yapılması istemine ilişkindir.

Davacıların talebi gerçeği yansıtmadığı iddiası ile 2015 ve 2016 yılları hesaplarının ve bilançoların incelenmesine ilişkindir.

Davacıların iddialarının haklı olup olmadığı tespiti yönünden uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmış, bilirkişi kurulu raporda bildirdiği tespit ve gerekçeler ışığında özel denetçi atanmasını gerektirecek önemde bir bilgiye rastlanmadığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, davacı tarafça iddialarını kanıtlar nitelikte bilgi, belge ve delillin dosyaya sunulmamış olması karşısında şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile oluşturulan ve mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen hükme ve denetime elverişli nitelikteki gerçekli bilirkişi raporu ile davalı şirketin defter ve kayıtların özel denetçi atanmasını gerektirecek nitelikte bir bulguya rastlanmadığı anlaşılmakla haklı olmayan talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-İstemin reddine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL red harcının peşin yatırılan 35,90 TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 8,20 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davalı yararına takdir edilen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Talepte bulunanlar vekili ile davalı şirket vekilinin yüzüne karşı TTK'nın 440.md.'si uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2019

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/595, K. 2019/581, 8 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/581
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/05/2018
  7. Karar Tarihi: 08/05/2019
  8. Savunma
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/595
Karar No
2019/581
Tarih
8 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/596 K.2019/492
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/596 K.2019/835
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/597 K.2019/683
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/597 K.2019/440
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/597 K.2019/519
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/597 K.2019/596

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.