İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/643 K.2019/313

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/643Karar2019/313Tarih14 Mart 2019Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/643
Karar No
2019/313
Karar tarihi
14 Mart 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/643 Esas

KARAR NO : 2019/313

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/05/2018

KARAR TARİHİ: 14/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin sözleşme gereğini yüklenilen tüm edimler gereği gibi ve eksiksiz olarak ifa edildiğini davalı tarafın tahhüt ettiği edimlerini ifa etmediğini, müvekkil şirket tarafından davalı taraf lehine keşide edilen çeklerle bugüne kadar yaklaşık 4 milyon türk lirası civarında çek ödemesi yapıldığını,

buna karşın davalı şirketle yapılan sözleşme hükümleri gereğince teminat ve kpeşinat olması maksadıyla henüz ürünler sipariz bile edilmeden davalı şirket lehine keşide edildiğini ve vadesi gelmemiş toplam 46 adat bedeli ----------TL çekin davalı şirket elinde olduğunu, çeklerin bankalara ibraz edilerek ödenmesi halinde haksız kazanç elde edileceğini beyan ederek, dava konsu çekden dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tesipitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini beyan dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının davasını dayandırdığı 23.12.2016 Tarihli Tedarikçi sözleşmesinin 3.16.

Maddesine uyuşmazlıkların çözümü konusunda İstanbul Merkez Adliye ve Mahkeme ve dairelerin yetkisi bulunduğu kabul edilir hükmünün bulunduğunu, tarafların yetki sözleşmesi gereği dosyanın İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafları ve dava konusu aynı olan, aynı hukuki ilişki kapsamında İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davacı tarafından tarafları ve dava konusu aynı olan, aynı hukuki ilişki kapsamında huzurdaki dava gibi birçok dava açıldığını,

davaların hepsinin İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin------Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, huzurdaki davanında bu dosya ile fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu beyan ederek, davanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek, dosyanın İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki itibari ile taraflar arasında düzenlenmiş olan protokol gereği davalının taahhütlerini yerine getirmediği gerekçesi ile açılmış kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Davacının dava dilekçesi hukuki deliller kısmında belirttiği, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- dosyası mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir.

HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği ,

yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin --------- esas sayılı dosyasının------esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Yargılamanın ilk açılmış olan--------- esas sayılı dosyasında devamına, 3-Mahkememizin --------- esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, HMK'nun 268. Maddesi gereği hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/03/2019

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/643, K. 2019/313, 14 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/313
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 31/05/2018
  7. Karar Tarihi: 14/03/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Hükü M
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/643
Karar No
2019/313
Tarih
14 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/643 K.2019/271
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/643 K.2019/214
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/644 K.2019/272
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/645 K.2019/325
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/645 K.2019/281
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/646 K.2019/210

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.