İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/785 K.2018/825

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/785 Esas

KARAR NO : 2018/825

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/07/2018

KARAR TARİHİ : 17/09/2018

Davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde bildirdiği nedenlerle; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan 2017 yılı Temmuz ayına ilişkin ..... doları tutarındaki cezai şartın dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf vekili cevap dilekçesi sunmak üzere ek süre talep etmiş, zaman aşımı, hak düşürücü süre, derdestlik yetki görev husumet ve teminat yönlerinden ilk itirazda bulunduklarını bildirmiş, uyap üzerinden sunduğu dilekçede davacı tarafın feragat ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeden kaynaklanan cezai şart bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili .........tarihli uyap üzerinden sunduğu dilekçede davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. HMK nun 311(1) maddesi uyarınca feragat, kesin hüküm gibi kesin sonuç doğurduğu gibi HMK nun 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davacı vekilinin davadan feragatı nedeniyle davanın reddine, davalı vekilinin sunduğu dilekçede davacı taraftan yargılama gideri talep etmediklerini bildirmekle davalı taraf lehine vekalet ücreti verilmemiş, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.