İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/51 K.2019/301

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/51 Esas

KARAR NO : 2019/301

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/03/2019

KARAR TARİHİ : 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü'nün 2016/26127 E. Sayılı ilamsız icra takip dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazların iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; kiracı ----------- mecuru kiralamadan önce de aynı yerin gıda üzerine bir işletme olarak başka bir işletme tarafından kullanılmakta olduğunu, sigortalısının söz konusu yeri kiraladıktan sonra kendi "dekorasyon işlemleri" dışında ana unsurlarda ve özellikle de baca sisteminde hiçbir değişikliğe gitmediğini, mevcut bacaya bu anlamda müdahalesi olmadığı, zamanında harfiyen temizlettiğini, sigortalı ----- mecuru kiraladığında ve kullanmaya başladığında baca sistemi mevcut olduğu ve var olan bacayı kullanmakta olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı--------------. vekili cevap dilekçesinde özetle, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğu, şirketlerin sorumluluğu ve ihmalinin bulunmadığı, sigortalının baca temizliğine müdahale etmesi gerektiğini, belli bir kısma kadar temizlik yapılabildiğini, müvekkilinin sürekli baca temizliği yaptığını, kendilerine yüklenecek bir sorumluluk bulunmadığını belirterek sorumlu varsa bunun diğer davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı sigorta şirketi tarafından otel paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen bedelin halefiyete dayalı olarak zarara sebebiyet kiracı ve işyeri sigortacısından tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İ.İ.K. 67/1 maddesi uyarınca iptali davasıdır.

Davacı vekili, görevsizlik kararı verilen İstanbul Anadolu ----------. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılamanın ilk duruşmasında İstanbul Anadolu -----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin -----.

Sayılı dosyası ile huzurdaki dava arasında bağlantı bulunduğunu, davaların birleştirilmesi gerektiğini ancak anılan dava dosyasından görevsizlik kararı verildiğini belirtmiş, Mahkemece, 08/01/2019 tarih, ------- ------- Sayılı ilamı ile davacının haksız fiil esasına dayandığını, davacı tarafından açılan ilk davanın İstanbul Anadolu -----------.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/454 E sayılı dosyası ile derdest olduğunu ve davalar arasında bağlantı bulunması sebebiyle birleştirilmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ve iş bu kararın taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/454 E sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, Mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- esas sayılı dosyasındaki tarafların aynı olduğu, aynı hukuki ilişki kapsamında açılan tazminat davasının derdest olduğu ve davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmış, usul ekonomisi de dikkate alınarak birleştirme talebinde bulunan davacı vekilinin birleştirme talebi ve resen nazara alınan sebepler dikkate alınarak iş bu dava dosyasının daha önce açılmış olan İstanbul Anadolu --------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.