İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/278 K.2020/515

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/278 Esas

KARAR NO: 2020/515

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 25/12/2014

KARAR TARİHİ: 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------İcra Müdürlüğü’nün -------- sayılı dosyası ile davacı alacağının tahsili için takibe geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, davacının davalı hesabına avans olarak ---- tarihinde --------- ödeme yaptığını, bu paranın geri ödenmediğini, bu para dışında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu nedenlerle icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takipten itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan tahsiline, davalının %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda verilen davanın reddine ilişkin hüküm ------------- Hukuk Dairesinin ---------------sayılı ilamıyla, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise vekalet ücreti yönü dışındaki tüm temyiz itirazları reddedilerek ve vekalet ücreti yönünden de davalı vekilinin dosyaya yalnızca vekaletname örneği ibraz ettiği, davayla ilgili hiçbir beyanda bulunmadığı, dilekçe vermediği ve duruşmalara katılmadığı, davalı vekilinin emek ve mesaisi bulunmadığı anlaşıldığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir gerekçesiyle karar bozulmuş bozmaya uyularak aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmuştur.