İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/316 K.2024/9

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/316 ESAS

KARAR NO:2024/9 KARAR

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:06/08/2020

KARAR TARİHİ:16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.08.2018 tarihinde, sürücü ----- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu aracı ile, ------- seyrederken, karşı yönden gelmekte olan sürücü ----- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu motosiklet ile çarpışarak,

çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre------- plaka nolu araç sürücüsü ----- kusurlu olduğunun kanaatine varıldığını, meydana gelen kaza sonucunda ----- plaka nolu motosiklet sürücüsü ----- kolunda ve bacağında kırıklar meydana geldiğini ve platin takıldığını, bunun sonucunda hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, ----plaka nolu aracın ---------trafik sigortalı olduğunu, poliçede kişi başına sakatlanma halinde 360.000,00-TL ve kişi başına tedavi giderleri 360.000,00-TL olmak üzere,

toplam 720.000,00-TL sorumlu olduğunu, bunun açık olduğunu, bu tazminatın ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin ise 13.11.2019 tarihli cevabında, talebin karşılanmayacağının bildirildiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması nedeni ile,

maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik müvekkilin uğramış olduğu eksik sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Değer Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 20/03/2023 tarihli dilekçesi ile.

HMK M.107 uyarınca, hesap bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gittiğini beyan ederek, 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatını 284.151,87 TL artırarak, toplamda 284.201,87 TL, yine 25,00 TL olarak talep etmiş oldukları bakıcı gideri zarar tazminatını 3.019,25 TL artırarak 3.044,25 TL olmak üzere her üç kalem için toplamda 288.754,25 TL olarak temerrüt tarihi olan 19/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans faizi) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti için dosyanın------ gönderilmesi gerektiğini, dosyaya sunulan rapor tarihi itibari ile yönetmenliğe uygun olmadığını, sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik yürürlükten kaldırıldığı için erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmeliğe uygun olması gerektiğini, trafik sigortası genel şartları atfı ile maluliyetin tespitine esas alınan ------ özürlülük ölçütü,

sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik yürürlükten kaldırıldığından yerine giren erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre, maluliyet tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere geçici iş göremezlik tazminatı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, tazminat hesaplaması yapılması halinde bu hesapta asgari ücretin baz alınarak----- faizin kullanılmasını talep ettiklerini, ayrıca başvuru sahibinin bakıcı giderlerine ilişkin taleplerinin teminat dışı olduğunu, bütün bu nedenlerle, davanın usulden ve esastan reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Davacı vekili.

19/08/2018'de, sürücü -----sevk ve yönetimindeki---- plaka nolu araç ile davacının sevk ve yönetimindeki ------- plaka nolu ------- karıştığı trafik kazası sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu beyan ederek, müvekkilinin geçici ve sürekli işgöremezlik zararının davalı sigorta şirketinden tahsilini dava ve talep etmiş; davalı sigorta şirketi vekili ise;

maluliyet oranın kesin ve şüpheye yer verilmeyecek şekilde belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacıya ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Dava konusu uyuşmazlığın; kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarının ne olduğu, birlikte kusur varsa oranlarının ne olduğu, bu kazada davacıda kalıcı maluliyet ve buna bağlı olarak çalışma gücünden sürekli kayıp oluşup oluşmadığı, oluştuysa oranının ne olduğu, davacının iyileşme süresinin ne olduğu,

davacının yaşı, gelir durumu, kusur oranları, iyileşme süresi ve varsa çalışma gücünden sürekli kayıp oranı, davalı sigorta şirketinin sorumluluk limiti dikkate alınarak davacının talep edebileceği maddi tazminat tutaranın ne olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Davalı sigorta şirketine ait hasar dosyası dosyası, poliçe, -----raporları, --- dökümleri ile hastane evrakları celp edilmiştir.Davacının maluliyeti oluşup oluşmadığına dair ----- alınan 26/08/2022 tarihli rapora göre; ------- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının.

1) 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; a. Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, tablo 3.3’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %15, tablo 3.8a ve tablo 3.8b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %5+%5 olup balthazard formülü ile tüm alt ekstremite özürlülük oranı %23, tablo 3.2’ye göre; b.

Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %12 (YÜZDEONİKİ) olduğu, 2) Femur kırığının fizyolojik iyileşme süresinin 9 (dokuz) ay olduğu ancak kişide gelişen osteomiyelit komplikasyonu nedeniyle toplam iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 (ONİKİ) aya kadar uzayabileceği, kesin geçici iş göremezlik süresinin kişinin tedavi ve takibini yapan hekimler (sağlık kuruluşu) tarafından düzenlenmiş istirahat veya çalışabilir raporu ile belirlenebileceği, 3) Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı,

ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (İKİ) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur..." şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.Maluliyet tespitinden sonra dosya kusur tespiti ve zarar hesabı yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.Makine Mühendisi ve Aktüer bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10/01/2023 tarihli raporda özetle; ----Davalı tarafa sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü ----- olayda birinci derecede %75 oranında kusurlu, ---- plakalı araç sürücüsü davacı ---- olayda ikinci derecede % 25 oranında kusurlu olduğu;

davacı ---- bakiye zararının, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranı üzerinden, 08.10.2019 tarihinde sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ödemenin, ödeme tarihi itibariyle hesaplanan zarar tutarının altında kalmış olmasına göre, rapor tarihindeki en son verilere göre hesaplanan tazminat tutarından, davalı sigorta şirketinin ödediği tazminat tutarının yasal faiz ölçüsünde “güncellenerek” sürekli kısmi işgöremezlik zararından indirilmesinden; ayrıca ----tarafından davacıya yapılan geçici işgöremezlik ödeneğinin rücuya tabi tutarının da geçici tam işgöremezlik zararından indirilmesinden sonra.

Geçici tam işgöremezlik zararının 1.508,13 TL, bakiye sürekli kısmi işgöremezlik zararının 401.151,82 TL olmak üzere toplam 402.659,95 TL olarak hesaplandığına; davacının (2) aylık bakıcı giderinin, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranı üzerinden 3.044,25 TL hesaplandığına;

kaza tarihi itibariyle kişi başına sakatlanma----- limiti 360.000,00 TL ve sağlık gideri limiti 360.000,00 TL olup, davalı sigorta şirketinin sakatlanma limitinden sorumluluğunun, davadan önce yaptığı 74.290,00 TL ödemenin indiriminden sonra 285.710,00 TL ile sınırlı olduğuna..." şeklinde kanaat bildirdikleri görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunmalar, toplanan deliller, ----- raporu ile alınan bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;

kaza tespit tutanağı ile de uyumlu görülen ve itibar edilen kusur bilirkişisinin raporuna göre, olay tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ----plakalı araç sürücüsü---- olayda %75 oranında, ---- plakalı araç sürücüsü davacı ----olayda % 25 oranında kusurlu olduğu; davacının tedavi evrakları ve yeni yaptırılan muayenesi sonucunda düzenlenen ----- raporuna göre, kaza tarihinde yürürlükte bulunan 'Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik' hükümlerine göre davacının sürekli maluliyetinin %12, geçici maluliyetinin 9 ay, bakım süresinin 2 ay olduğu.

KTK 85. vd maddeleri ve haksız fiil hükümleri gereğince kusurlu araç sürücüsünün sigorta şirketi olan davalının, sigortalısının %75 kusuruna göre zararın %75'inden sorumlu olduğu, hesap bilirkişisinin raporuna göre; davacının geçici iş göremezlik maddi zararının 1.508,13-TL, sürekli iş göremezlik maddi zararının 284.201,87 TL, bakıcı zararının 3.044,25-TL olduğu;

davalı aracın ticari olmayıp davacının yasal faiz talep edebileceği anlaşılmakla, davanın ıslah dilekçesindeki miktar üzerinden tam kabulüne karar verilmiş, dava öncesi sigorta şirketine usulünce başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen 18/02/2019 tarihinden itibarenyasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: