İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2020/425

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/378 Esas

KARAR NO : 2020/425

DAVA

İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/09/2020

KARAR TARİHİ : 08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğü'nün -------------- Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu şirketler vekili tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edildiği, davalı şirketin müvekkilllerine ekte sunmuş oldukları Kartal---.

Noterliği ------yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin md. 13.4 uyarınca , sözleşme konusu taşınmazın ----------------------- kira bedeline ilişkin olarak 15 aylık kira borcu toplamda 19.920 TL sözleşmeden doğan kira borcu bulunduğunu, Davalılar hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, iş bu dosya ticari dava şartı arabuluculuk kapsamında olup, arabuluculuk sonunda anlaşma sağlanamadığını,

bu nedenle borçlular/davalılar tarafından haksız şekilde yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi sebebiyle davalı yüklenicinin edimini (kira borcu) yerine getirmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Ayrıca mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkündür. (Yargıtay HGK ------------- Karar sayılı ilamı)

TTK nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalar tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK nun 4(1)-a ve devamı bentlerinde yazılı uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar mutlak ticari davalardır.

Yargıtay 15. ve 23. hukuk dairelerinin yerleşik içtihatları uyarınca arsa sahibi ve yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Yargıtay ------ Karar sayılı ilamı)

Somut olay incelendiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, davacı tarafın gerçek kişiler olduğu, dolayısıyla nispi ticari dava da bulunmadığı anlaşıldığından davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerin yerine getirilmediği iddiasına dayalı olması sebebiyle somut davada mahkememizin görevsiz olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu,

görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dosyanın bir bütün halinde görevsizlik kararına tabi olduğu dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.