İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/456 K.2022/188

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/456Karar2022/188Tarih9 Mart 2022Okuma3 dk · 631 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/456
Karar No
2022/188
Karar tarihi
9 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

631 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/456 Esas

KARAR NO : 2022/188

DAVA

İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/10/2020

KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı--------- akdedilmiş olup işbu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin eksiksiz olarak ifa edildiğini ancak davalı/borçlu tarafından işbu edimlerin karşılığı olan ve taraflarca -----kararlaştırılan ---müvekkil ------- ödenmediğini, davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturalara davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden söz konusu fatura içeriklerinin kabul edildiği ve kesinleşmiş olduğunun her türlü izahtan -----olduğunu,

dolayısıyla davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olup mahkemece de işbu itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ve davalı ------ olup işbu sözleşme ile ------şirkete---- kullanılan müvekkili şirkete ------tamamen giydirilmesi, ------- giydirilmesi,

-------------------alanlarının -------verilmesi hususunda anlaşıldığını, ilgili sözleşmenin 5.1.1.maddesi gereğince davalı-----eşit taksitler halinde fatura karşılığında ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin davalı ile akdedilen sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak ifa etmiş olup bu kapsamda düzenlemiş olduğu faturaları da davalıya ilettiğini, davalının işbu fatura bedellerini ödememiş olması ve icra takibine dayanak ve kesinleşen fatura bedellerine itiraz etmesinin tek nedeninin tahsil sürecini uzatmak olduğunu, davalı tarafından ---- dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin aynen devamına,

takip konusu alacaklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine ---- sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, faturaların niteliği itibariyle alınan bir mal veya hizmet karşılığı düzenlenen--- olduğunu fakat faturaların kendi başına bir alacağa delil olamayacağını,------ neticesi itibariyle bir para borcundan bahsedilebilmesi için satıcının sattığı mal veya hizmetin ne olduğu, bu mal veya hizmeti gerçekten satıp satmadığı, teslim edip etmediği gibi satıcıya yüklenen edimlerin yerine getirilip getirilmediği,

özetle ----------- olup olmadığının ------ müvekkili şirket ile davacı taraf arasında dava dilekçesinde iddia e dilen hizmetin -----, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği tutar ile müvekkili şirket kayıtlarındaki tutarların çeliştiğini, ayrıca verildiği iddia edilen hizmetlerle---- tespitinin ancak bilirkişi marifetiyle tespit edilecek olması sebebiyle asla kabul anlamına gelmemekle birlikte alacağın------------ nedenlerle müvekkili şirketin haklı bir şekilde icra takibine itiraz emiş olup işbu itirazında hiçbir kötü niyet bulunmadığının da mahkemece yapılacak incelemeler neticesinde tespit edileceğini,

davacı tarafın sözleşmeye -------- olarak--------- yapılmasına izin vermediğini, davacı yanın dilekçesinde her ne kadar alacaklarının likit ve muayyen olduğunu iddia etmiş ise de bu hususu kabul etmelerinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle ---- sayılı dosyasında yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ----- imzaladığı, ------------ veren sıfatı olduğu, davalı -----olduğu bu hali ile sözleşmenin kira sözleşmesi niteliğinde bulunduğu tespit edilmiştir. Kira sözleşmesi TBK'n-------------kullanılmasını veya kullanma ile----- yararlanmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği bir sözleşmedir.

Davacı taraf üzerine---- ancak kararlaştırılan ---- bedelinin davalı tarafından ödenmediği gerekçesi ile cari hesap sonucu başlatılan vaki itirazın iptali davası olup bu hususta ihtilaf bulunduğu, öncelikle taraflar arasındaki kira sözleşmesi ------- bedellerinin ödenip ödenmediğinin belirlenmesi gerektiğinden 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a bendi uyarınca "kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların---------- Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.( --------

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1 - c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

3-Görevli ve yetkili mahkemenin ---Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,

4-6100 sayılı HMK'nın 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan---Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına)

İlişkin olarak taraf vekillerinin yokluğunda, oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/456, K. 2022/188, 9 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/188
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/10/2020
  7. Karar Tarihi : 09/03/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/456
Karar No
2022/188
Tarih
9 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/456 K.2022/181
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/457 K.2022/324
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/457 K.2022/228
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/457 K.2022/255
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/457 K.2022/210
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/458 K.2022/236

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.