İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/543 K.2022/233

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/543 Esas

KARAR NO : 2022/233

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/11/2020

KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının --- keşidecisi .---- numaralı çeki kaybetmiş veya çaldırmış bulunduğu,--- Esas sayılı dosyasındaki yargılama neticesinde ödemeden men kararı verilmiş olup teminat da yatırıldığı, ödemeden men kararı aldırttığımız çek davalı tarafından --- ibraz edilmiş olup, yargılamanın bu aşamasından sonra mahkemece tarafımıza istirdat davası açmamız için süre verildiği, davalı tarafından haksız olarak bankaya ibraz edilmiş ve el konulmuş bulunan müvekkilime ait çekin tarafımıza iadesini , kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ,yargılama giderleri ile ---ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulünce tebliğ edildiği cevap dilekçesinin sunulmamış olduğu görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı yasanın 792. maddesine dayalı istirdat talebine ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmıştır.

Mahkememiz davasına --- sayılı dava dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; davacısının ...--- kaybolması nedeniyle açılan kıymetli çek iptali davası olduğu, yapılan yargılamada çek iptali açan davacıya mevcut çek hamiline karşı çek istirdatı davası açması konusunda süre verildiği verilen sürede istirdat davası açıldığından dava hakkında konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olduğu görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlığın, ----. bedelli --- çekin zayi nedeniyle iptali istemli --- sayılı dosyasında davanın açıldığı, işbu davada çekin bankaya ibraz edilmesi üzerine anılan mahkemece istirdat davası açmak üzere davacı vekiline verilen kesin süre sonucunda davacı vekilince dava konusu işbu çekin istirdadına karar verilmesi talepli mahkememize işbu davanın açıldığı, uyuşmazlığın çekin istirdatının talep edilmesinde yasal koşulların oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, toplanan deliller ve ---- sayılı ilamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ... tarafından keşide edilen muhatabı -------- bedelli çekin ciro yolu ile davalıya geçtikten sonra çekin davalı tarafından vade tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiği, ancak --- sayılı dosyasından konulan ara karar ile ödeme yasağına istinaden tahsil edilememesi sonrasında davalıya iade edildiği, bunun üzere davacıya iş bu istirdat davasını açması için süre verildiği, her ne kadar davacı tarafından çekin istirdatı talep edilmiş ise de TTK.m.790 hükmü gereğince;

toplanan deliller kapsamında cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran davalının--- devraldığı çekte yetkili hamil sayılacağı, yine bir an için davaya konu çekin davacının elinden rızası dışında çıktığı kabul edilse bile sunulan------ ciro ile devrin gerçekleştiğini ispat eden davalıya karşı davacının çeki elinde bulunduran davalının ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu ispat etmesi gerektiği ancak bu hususta bir delil de sunulmadığı anlaşıldığından davacının iddiasını ispat edemediği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (---