İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/55 K.2022/616

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/55 Esas

KARAR NO:2022/616

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:20/08/2019

KARAR TARİHİ:04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı ---- sahte imzayla düzenlenen bir senedi----Esas sayılı dosyasıyla aleyhine icra takibine konulduğunu, senet üzerindeki --- el yazısının ve borcun kendisine ait olmadığını ispatlamak için ----Esas nolu dosya ile---- tarihinde imzaya itiraz ettiğini, imzaya itirazını süresinde yapamadığını, aynı şirketin ikinci kez sahte imzayla hazırlanan başka bir sened---- Esas nolu dosyası ile hakkında başka bir icra takibi daha başlatılmış olduğunu, süresi içerisinde itiraz ettiğini, ---- nolu dosyaya bir ara kararla icrayı tedbiren durdurma kararı aldığını,

üzerindeki imza ve el yazısının tarafına ait olmadığının açıkça belli olan ikinci bir senede ilişkin olarak ----tarihinde açtıkları ---- Esas nolu icra takip dosyasından--- gün gibi kısa bir süre içinde ----tarihinde davadan feragat ederek senedin gerçek olmadığını da göstermiş olduklarını, şuan haksız açılan icra dosyasının kendisini maddi ve manevi olarak olumsuz etkilediğini belirterek, davanın kabulüne, söz konusu senedin borçlusu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı----- tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, takibe konu senet/ belgenin borçlu olmadığına dair menfi tespit davasına ilişkindir.

Davacı ve davalı vekil tarafından ----- tarihinde ---- olarak feragat dilekçesi gönderilmiş olduğu görülmüştür.Davacı ve davalı vekilinin mahkememize ıslah imzalı olarak sunulan ------- tarihli feragat dilekçesi ile; dosyada davacı ve davalı taraf olarak huzurdaki dava dosyası ve dayanak icra dosyalarını da kapsayacak şekilde aramızda sulh olarak,

tam bir anlaşmaya varılmış olup, iş bu sulh nedeniyle davacı yan olarak davadan feragat ettiği, davalı yan olarak da davacının davadan feragatini kabul ettiği, bu nedenlerle huzurdaki dosyasında karşılıklı olarak feragat ve feragati kabul ile dosyanın duruşma günü beklenmeksizin mahkemece ele alınarak: dosya tarafları olarak irademize uygun karar ile dava dosyasının kapatılmasını ve dosyada mahkemece verilmiş olunan ihtiyati tedbir kararının acil ve ivedi olarak kaldırılmasını, dosyada karşılıklı olarak yargılama harç,

masraf ve vekalet ücreti taleplerimizin de bulunmadığın feragat ettiğini ve dosyadaki teminatın da davacıya iadesine davalı yan olarak muvafakat ettiğini, açıklanan ve resen nazara alınacak sebeplerle dosyanın, tarafların beyanları ve iradeleri doğrultusunda, karşılıklı olarak yargılama harç/gideri ve vekalet ücreti taleplerimiz de bulunmaksızın/feragat ederek karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.HMK nun 311(1) maddesi uyarınca feragat,

kesin hüküm gibi kesin sonuç doğurduğu gibi HMK.'nun 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davacı ve davalı vekilinin mahkememize sunmuş oldukları ortak feragat dilekçesi dikkate alınarak davadan feragat ettikleri anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiş, taraf beyanları dikkate alınarak yargılama gideri, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve tedbirin kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.