İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/576 K.2022/209

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/576 Esas

KARAR NO: 2022/209

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/11/2020

KARAR TARİHİ: 16/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine ----alacak için başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından ----- tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibine itirazının haksız ve mesnetsiz olup iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ----- akdedilmiş olup müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete birçok kez taşıma hizmeti verildiğini, işbu taşıma hizmetine istinaden müvekkili şirketin sıradaki faturaları düzenlediğini,----- olduğunu,

işbu faturaların davalı borçlu şirkete gönderilmiş ise de söz konusu fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, bu sebeple müvekkili şirketin söz konusu fatura bedellerinin tahsili amaçlı ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu şirket tarafından ----- tarihli dilekçe ile haksız olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dolayısıyla işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline yönelik işbu davayı açma gereği doğduğunu, müvekkil şirketin alacağının sabit olup, davalı borçlunun icra takibine itirazının hukuki dayanaktan yoksun ve alacağın tahsilini geciktirmek amaçlı olduğunu,

davalı borçlu ----- itiraz dilekçesinde hiçbir gerekçe gösterilmeksizin, sadece borçlu şirketin müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı belirtilerek itiraz edilmiş olup işbu itirazının açıkça haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira taraflar arasında akdedilen alt taşıma sözleşmeleri, faturalar ve sözleşmelere konu malların teslimine ilişkin uluslararası hamule senetleri ----- sabit olduğu üzere, borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının,

müvekkili şirketin sözleşmeler ile üstlendiği taşıma işini süresinde ve gereği gibi ifa ettiğinin açık olduğunu ancak davalı borçlu------ tarafından işbu sözleşmeler ile üstlendiği ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, müvekkili şirket alacağının tahsili için başlatılan icra takibine de sırf müvekkili şirketin alacağının tahsilini engellemek/ geciktirmek amacıyla haksız olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu ----- icra takibine haksız olarak itiraz ettiğinin açık olup aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, somut olayda,

müvekkili şirketin taşıma hizmetine istinaden düzenlediği faturalar nedeniyle takibin başlatıldığı, davalı borçlu şirketin süresinde işbu faturalara itiraz etmediğinin sabit olduğunu, ----- gereğince alacağın likit olduğu ve davalı borçlu şirketin haksız ve müvekkil şirket alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla itirazda bulunduğunun açık olup borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

bu nedenle de davalı borçlunun müvekkili şirket alacağını ödemediği gibi tahsilini durdurmak ve/veya geciktirmek amacıyla yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle davalı borçlu aleyhine % 20' den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla davanın kabulü ile,

davalı borçlunun ---- takibine itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren ----- ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte devamına, davalı borçlu şirket aleyhine haksız itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında taşıma sözleşmesi uyarınca davacı şirket tarafından taşıma hizmeti verildiği, yapılan hizmet karşılığı faturaların düzenlendiği, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine faturaya dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisine----- tarihli bilirkişi raporu alınmış, taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf herhangi bir beyanda bulunmaz iken davacı tarafından bilirkişi raporuna karşı bilirkişi raporunun kabul edildiğine dair rapor sunulmuştur.

Davacı tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen ------bedelli hamule senedinin olduğu tespit edilmiştir, hamule senedi ---- nakliyecilik işlerinde kullanılan ve nakliye edilecek malların ne şekilde taşınabileceğini, ne zaman ve nereye teslim edileceğine dair bilgilerin yer aldığı resmi bir evrak olup nakliye şirketi ile müşteri arasında düzenlenen hamule senedi, nakliye araçlarının işleme başlayabilmesi için ihtiyaç duyulan unsurlar arasında yer almaktadır, hamule senedi, nakliye işlemlerinin resmi bir nitelik kazanması açısından son derece önem arz etmektedir.

Hamule senedi sayesinde nakliye işlemleri kayıt altında tutulmakta ve güvenli bir nitelik kazanmaktadır, gönderilen ve teslim edilen malların tutarlılığı, hamule senetleri ile kontrol edilmekte ve nakliye kazalarında yaşanabilecek kayıtların tespiti de bu senetler ile sağlanabilmektedir. Nakliyeci ve nakliye ettiren tarafların birbirlerine karşı haklarını korumaları da hamule senedi ile gerçekleşmekte, birbirlerine karşı hamule senetleri ile kanuni haklarını korumaktadır.

Yapılan yargılama sonucu, taraflar arasında--- alt sözleşmesinin bulunduğu, yapılan inceleme sonucu -- hamule senedinin olduğu, toplam fatura bedellerinin --- tutarında olduğu, davacı firmanın --- incelenmesi sonucu davalı firmaya gerçekleştirilen iş sonucu tahsil edilmeyen fatura bedellerinin ----olduğu ve takipteki asıl alacak miktarı ile de örtüştüğü, davalı tarafa usulüne uygun olarak duruşma davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara gelmediği, delil ibraz etmediği, ticari defterlerinin de incelenemediği,

sadece davacı tarafın sunduğu deliller ve ticari defter incelemesi sonucu taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi sonucu düzenlenen hamule senetleri uyarınca faturaların tanzim edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin delil ibraz etmemiş olması nedeniyle alınan bilirkişi uyarınca taşıma sözleşmeleri neticesinde davacı tarafın fatura bedeli alacağını tahsil edemediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Alacak likit olmasına rağmen davalı borçlu tarafından haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle % 20 icra inkar tazminatınında kabulü gerekmiştir.