İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2021/184

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/105Karar2021/184Tarih17 Şubat 2021Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/105
Karar No
2021/184
Karar tarihi
17 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/105 Esas

KARAR NO : 2021/184

DAVA

İstirdat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklı )

DAVA TARİHİ : 20/01/2021

KARAR TARİHİ : 17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin İstanbul Anadolu ------.Sulh Hukuk Mahkemesinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: kiracı müvekkil şirket ile--------- davalı arasında akdedilen ------ bölüm kiralandığı, müvekkil şirket anılan yerde dava dışı --------- sözleşmesi akdedildiği, anılan kira sözleşmesinin akdedildikten sonra müvekkili kiralanan yerde dava dışı------------- ------- işletilmesine yönelik ticari faaliyetlerine başladığı, davacı ve davalı arasındaki kira ilişkisi sorunsuz bir şekilde devam ettiği, davalı -------------------- taşınmazın tahliye edilmesini müvekkilden istendiği,

bu kapsamda müvekkil ve davalı---------- arasında görüşmeler yapıldığı nihayetinde davalı kiraya ------------------ tarihinde göndermiş olduğu-------- sözleşmesini imzalamasını talep ettiği, müvekkil ve davalı ----- tarihinden itibaren ------olarak sabitlendiği, bu sabitleme nedeniyle-------------- tarafından faturalar ---------- olarak düzenlendiği müvekkil tarafından ödemeler de bu tutar üzerinden gerçekleştirildiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin (KDV Hariç) karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin İstanbul Anadolu --------.Sulh Hukuk Mahkemesinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle:------------bakiye kira bedellerini ödemediğini, takibe haksız itirazda bulunduğunu, dava dilekçesinde iddia olunan müvekkilinin taraflar arasında bulunan ---------feshini istediğine dair iddianın gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin---------aylarına ilişkin kira bedellerinin bakiye tutarlarını talep ettiğini, bu hususta İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün------ sayılı takipte bulunduklarını, takip dosyasında aylık kira bedelinin ---------olarak kira faturalarını da sunarak hesaplandığını, davalı--------- ----ödeme yaptığını,

bu ödemelerden sonra kalan---------- 79.740,30 TL olarak talepte bulunduklarını belirterek davacının haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının kötü niyetle açıldığını ve bu nedenle hem usul ve hem de esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Davanın -----tarihinde İstanbul Anadolu ----. Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemece ---------------- Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği ve yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak dosya ele alınmıştır.

Dava, davacı ile davalı arasında 20/08/2014 tarihinde imza olunan kira sözleşmesine dayalı olarak haciz tehdidi altında icra dosyasına ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir.

Davanın ilk olarak İstanbul Anadolu ------. Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, İstanbul Anadolu -----------. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ tarihli kararı ile davanın ticari işletmelerinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edildiği alaşılmıştır.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Ayrıca mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkündür. (Yargıtay HGK ------------- Karar sayılı ilamı)

TTK nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi---- Mahkemesine aittir. Ticari davalar mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalar tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK nun 4(1)-a ve devamı bentlerinde yazılı uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekmektedir.

Somut olayda taraflar arasında ------ tarihinde kira sözleşmesi imzalandığı, akabinda davacı ile dava dışı---------- ------- sözleşmesi ile ------- sözleşmesi imzalandığı, asıl kira sözleşmesi sorunsuz bir şekilde devam ederken ------ yılında davalı ---- tahliye talep etmesi üzerine --------- tarihli kira fesih sözleşmesinin imzalanarak kirayaverene gönderildiği, ardından kira sözleşmesinin sonlandırıldığı bilgisinin alt kiracıya bilgi verildiği ,ancak davalı kirayaverenenin davacı kiracıya gönderdiği kira fesih sözleşmesinin imzalamaması nedeniyle sözleşmenin askıda kaldığı,

bunun üzerine ----------- yılı kira bedeli için kirayaveren tarafından faturaların düzenlendiği, taşınmazın 20.12.2018 tarihinde tahliye edildiği, -------------- yılı için fazladan kira faturası düzenlendiği, kısmi iade faturası kesildiği, davacı kiracı tarafından icra tehdidi altında fazladan kira bedeli ile aidat ödemesi yapıldığı gerekçesi ile istirdat davası açılmış olup uyuşmazlığın temelini kira sözleşmesi oluşturmaktadır.

Taralar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklı olup icra tehdidi altında fazla ödeme talep edildiğinden eldeki davada mahkememizin görevsiz olduğu, HMK 4/a maddesi gereğince İstanbul Anadolu ------.

Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dosyanın bir bütün halinde görevsizlik kararına tabi olduğu dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, davaya konu uyuşmazlığı incelemeye görevinin İstanbul Anadolu ----. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan mahkemizin görevsizliğine, İstanbul Anadolu ----.

Sulh Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı çıktığından karar istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinde görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın ----Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

2-Davaya konu uyuşmazlığı incelemeye görevinin İstanbul Anadolu ----- Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

3-İstanbul Anadolu -----. Sulh Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı çıktığından karar istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinde görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın--- ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİ'NE gönderilmesine,

4-Yargılama giderleri, vekalet ücreti ve karar ilam harcının yargı yeri belirlendikten sonra görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/105, K. 2021/184, 17 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/184
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/01/2021
  7. Karar Tarihi : 17/02/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/105
Karar No
2021/184
Tarih
17 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/105 K.2021/141
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2021/157
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2021/126
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2021/134
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/106 K.2021/150
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/106 K.2021/127

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.