İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/117 K.2021/730

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/117 Esas

KARAR NO : 2021/730

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/02/2021

KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında--- sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye------- belirlendiğini, müvekkili şirketin-- --- düşeni yerine getirdiğini, davalının ----- davalının müvekkilini --- sözleşmesi gereği hak edilen ücret ile fazladan yapılan masraf için davalı aleyhine İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğü ---Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu bu itiraz, kötü niyetli olarak yapılmış olduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlunun;

takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ve takibin devamına, davalı-borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---, davaya bakmaya----Mahkemesinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, taraflar arasında navlun sözleşmesi imzalandığını, yaşanan aksaklıkların davacı tarafından kaynaklandığını belirterek davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle reddine, esasa girilmesi halinde davanın %20 icra inkar tazminatı da dahil olmak üzere tümüyle reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça navlun sözleşmesi sebebiyle oluşan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında navlun alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava basit yargılama usulüne tabi tensip olarak açılmış, deliller toplanmış,--müzekkere yazılarak davalı ----------- dosya içerisine alınmış, İstanbul Anadolu ---.İcra Dairesinin -----esas sayılı icra dosyası celp edilmiş, ön inceleme duruşması açılmış ve yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereken dava şartları ve yetki hususu öncelikle incelenmiştir.

HMK 6.madde uyarınca; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

Kesin yetki halleri 6100 sayılı HMK' da 11, 12/1, 15/2 maddelerinde -- olup bir mahkemenin yetkisinin kesin olduğunun kabul edilebilmesi için madde metninde açıkça yetkinin kesin olduğunun belirtilmesi gerekmektedir.

Yargıtay ------ Karar sayılı içtihadında ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında, taşıma ilişkisinden kaynaklı borcun para borcu olup 6098 sayılı TBK'nın 89. madde hükmü uyarınca para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği belirtilmiştir.

Davalı yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazının süresinde olduğu görülmüştür.

Dava konusu alacak taşıma ilişkisinden kaynaklandığından TBK 89 md gereği para borcu sayılır ve alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.

Mahkememizce dosya içine alınan davacı şirkete----- incelendiğinde, davacı ------ olduğu anlaşılmıştır. Sözleşmenin ------- olup, HMK 10. Maddesinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Başka bir deyişle, davacı tarafından davanın yetkisiz mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır. Yetkinin kesin olmadığı, birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu durumlarda davacı tarafından yetkili mahkeme de dava açılmaması halinde, seçim hakkı davalı tarafa geçmektedir. Davalı tarafından HMK 6. Md gereği davalının--------genel mahkemede davanın açılması gerektiği ve buna ilişkin ilk itirazın süresinde dosyaya sunulduğu anlaşılmakla, davalının yetki itirazının yerinde olduğu anlaşılmış, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul BAM --. HD. -- Karar sayılı ilamı)