İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/26 K.2023/1020

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/26Karar2023/1020Tarih13 Aralık 2023Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/26
Karar No
2023/1020
Karar tarihi
13 Aralık 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/26 Esas

KARAR NO

2023/1020 Karar

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:13/01/2021

KARAR TARİHİ:13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- davacının oğlu olduğunu, müvekkili aleyhine ---- bedelli keşidecisi-----emre muharrer senet şeklinde düzenlenmiş bir belgenin dayanağı bulunduğunu ve ------nolu dosyası ile icra takibi başladığını, takip alacaklısı -------- müvekkilinin dünürü (davalının kayınvalidesi) olduğunu, davacının tüm taşınmazlarının üzerine haciz konulduğunu belirterek teminat gösterilmeden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili ----- tanzim tarihli, ----- tutarındaki emre muharrer senet ile borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin diğer tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan senet ile ilgili olarak ---------- esas sayılı dosyası ile hakkında şikayette bulunulduğu ve savcılık tarafından yapılan inceleme sonucunda takipsizlik kararı verildiği, --------- sayılı dosyasına verilen şikayet dilekçesinde tarafının kredi borcu bulunduğu evine bankanın haciz göndereceği çoluk çocuk sefil olabileceğini söylediği iddia edilmiş ise ne hikmetse bugüne kadar evine bankadan haciz gelmediği, tüm bu durum dahi yalan beyanlarını gösterdiği,

ayrıca aynı şikayet dilekçesinde davacıya vasi olarak atanmasını sağlayacağı, bütün mal varlığının idaresine el koyacağı iddiasının da aradan 6 yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen bugüne kadar böyle bir yola başvurmamış olduğu görüldüğüne ne kadar yalan beyanlar olduğu ortada olduğu, aslında tüm bu senaryoları hazırlayanın kardeşi------ olduğu, esas amacı yalan beyanlarla annesinden alacağı olan parayı ödememek ve tüm paranın üstüne kendisinin konmasını sağlamak olduğu,

---- annesine ait olan ---- sayılı ----------binadaki aneesine ait olan hissesi ------ yevmiye numaralı vekaletnamesine istinaden ---- sattığı ve aynı gün ----açmış olduğu hesabına parayı geçirdiği ve gene anneme ait olan----- nolu bağımsız bölüm ile gene ------- bölümdeki daireleri de kendi üstüne geçirdiği, tüm bu işlemleri annesinin saflığından istifade ederek yaptığı, annesine başka birisi senin elinden bu daireleri almasın diye yapıyorum diye kandırdığı,---- ben nasıl olsa aynı zaman ---bir şey olur ise ben ------- giderim demek suretiyle gerçek niyetini de belli ettiği, hakkında belirtilen tüm hususlar gerçekleri yansıtmadığı,

tamamen uydurma beyanlar olduğu, tarafından hiçbir alacağı olmadığı halde anne ------- imzalatarak para aldığına dair bir belge tarafından düzenlenmediği, bu belge sahte bir belge olduğu, bu belgeler sahte olarak ----- tarafından düzenlendiği, dava konusu olan senet tarafıma senet üzerinde yazılan tanzim tarihi ve ödeme tarihinden de açıkca görüleceği üzere senet ---- tarihinde tanzim edilmiş ve ödeme tarihi olarakta --- tarihi konulduğu, -----sayılı dosyasında haksız olduklarını bildikleri için davayı takip etmedikleri ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği,

sonra bunu temyiz ettikleri ve bu kararın kesinleştiği, bu dava dilekçesinde yazılanları bu kere başka olayları anlatmak suretiyle genişlettikleri, bu davayla ilgisi olmayan ve başka bir senede ilişkin kendisinin taraf olmadığı dosya ile ilgili savcılık dosyasını ve mahkeme dosyasını ibraz ederek işi uzatma yoluna gittiklerinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit talebidir.Davacı anne ile davalı oğlu arasında 06/11/2013 tanzim tarihli, 890.000,00 TL bedelli bono düzenlendiği, davaya konu edilen bononun ön yüzündeki "okudum" ibaresi "imza" haricindeki diğer kısımların bilgisayar yazıcısı marifetiyle meydana getirildiği, parçalanan bononun yırtıldıktan sonra yeninden yapıştırılmak suretiyle "okudum" ve "imza" kısımlarının senette üst üste çakıştırılmak suretiyle birbirleriyle uyumlu olacak şekilde yırtılan bononun da yeniden yapıştırılmak yoluyla boş olan üst kısımlarının da bilgisayar yazıcısı marifetiyle doldurulmak suretiyle emre yazılı bono düzenlendiği gerekçesi ile davacı anne tarafından oğlu hakkında açılan menfi tespit talebidir.

Dosya içerisine alınan ---- dosyasının incelenmesi sonucu --- tarafından davacı ---- tanzim tarihli, ----bedelli bono ve ferileri hakkında ---- tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı tespit edilmiştir.---- tarafından-----dosyasında mahkeme dosyamızdaki uyuşmazlığı olan --- tanzim tarihli, --- ödeme tarihli, ----bedelli senede dair yapılan incelemeler sonucu "İnceleme konusu ------- bedelli bononun mutat matbu bonolardan olduğu,

bono üzerindeki yazı ve rakamlar arasında optik ve spektroskopik olarak fark tespit edilemediği" bunun yanında incelemeye konu senetlerde kullanılan kalem mürekkeplerinde yazı yaşını tayinine yarayan ve halen kullanıma gelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığından söz konusu senetlerde yer alan yazıların yaşı hakkında zaman birimleri açısından bir tespite gidilemediği şeklinde --- tarihli rapor tanzim edilmiştir.Yapılan yargılama sonucu;

davacı annenin yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle tereke temsilcisi huzuruyla yargılamaya devam edilip davacının bahse konu edilen bonodaki imza ve el yazısı kısımlarına herhangi bir itirazın olmadığı ancak usulüne uygun olarak hazırlanan bononun ardından beş parça olacak şekilde yırtıldığı ve davalı oğlu tarafından yırtılan bononun yeniden yapıştırılmak suretiyle ve 'imza' ve 'okudum' kısımları üst üste çakışacak şekilde bilgisayar yazıcısı tarafından yeniden hazırlanmak marifetiyle takibe konulduğu gerekçesiyle yapılan menfi tespit davasında dosya içerisindeki ------- raporu uyarınca bononun üzerindeki yazı ve rakamlar arasında

optik ve spektroskopik olarak herhangi bir fark tespit edilemediği bildirilmesi karşısında her ne kadar davacı ve tereke temsilcisi bahse konu bononun davacı tarafından hazırlanmasının ardından yırtılarak yeniden bilgisayar marifetiyle düzenlendiği bildirilmiş ise de bunu teyit eder nitelikte kesin bir delil sunulamadığından açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken yatırılan 15.198,98-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 14.929,13-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı mirasçıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yargılama gideri sarfedilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlülükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 127.900,00-TL vekalet ücretinin davacı tereke temsilcisinden alınarak davalıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ---- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2023

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/26, K. 2023/1020, 13 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:13/01/2021
  7. Karar Tarihi:13/12/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/26
Karar No
2023/1020
Tarih
13 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/27 K.2023/1092
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/29 K.2023/1015
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/32 K.2023/980
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/38 K.2023/1450
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/39 K.2023/1043
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/39 K.2023/1065

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.