İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2023/1099

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/286 Esas

KARAR NO

2023/1099 Karar

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 26/04/2021

KARAR TARİHİ: 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket hisselerinden %15,87 hisse sahibi olduğunu, müvekkilinin çeşitli ihtilaflardan dolayı -------yılına ait ------- yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığını ve şirket binasına, şirket şubelerine girmesinin engellendiğini, iş bu sebeplerden dolayı çeşitli davaların açıldığını, şirket faaliyet raporunun yönetmeliğe uygun hazırlanmadığını, müvekkilinin olumsuz oyuna rağmen oy çokluğu ile kabul ve tasdik edildiğini, kararın iptalini talep ettiklerini,

davalı şirketin 2020 yılına ilişkin finansal tabloları-------- gerçekliğe aykırı olduğunu müvekkilinin olumsuz oyuna rağmen oy çokluğu ile kabul ve tasdik edildiğini, kararın iptalini talep ettiklerini, davalı şirketin iyi yönetilmediği faaliyet raporu ve finansal tabloların somut gerçekliğe aykırı olması sebebiyle yönetim kurulu üyelerinin ibrası kararının müvekkilinin olumsuz oyuna rağmen oy çokluğu ile kabul ve tasdik edildiğini, kararın iptalini talep ettiklerini,

davalı şirketin karının 4.177.174,66.-TL olduğu ancak hiçbir gerekçe göstermeden 450.000.-TL kar dağıtımı yapılması kararının alındığı genel kurul toplantısının beşinci maddesinin de iptalini talep ettiklerini, müvekkilinin özel denetçi tayin talebinin genel kurulda kabul edilmediğini, iş bu kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu alınan kararın iptalini talep etmiştir

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin olağan genel kurul toplantısının yapılacağı ---------tarihinde yayımlattığını ve 24.02.2021 tarihinde tüm pay sahiplerine usulüne uygun şekilde davet mektubu gönderdiğini, müvekkili şirketin finansal tabloları ve kar dağıtım teklif metni genel kurul tarihinden 15 günden daha önce şirket merkezinde ve şubelerinde hazır bulundurulmaya başlandığını ayrıca davacı vekili tarafından 04.03.2021 tarihinde teslim alındığını,

genel kurulda faaliyet raporunun tasdikine ilişkin herhangi bir oy verme işleminin olmadığı yalnızca okunacağı ve müzekere edileceğinin yazıldığı yıllı faaliyet raporuna ilişkin olarak bir genel kurul kararı alınmış olmadığı bu konudaki iptal talebinin dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddinin gerektiği, müvekkili şirketin 3,4 ve 5 numaralı alınan kararlarda ise davacının usulüne uygun bir muhalefet şerhi bulunmadığını ve dava şartı yokluğundan reddinin gerektiği,

bağımsız denetim firmasının seçimi iptali için müvekkilinin dava dilekçesinin açıklama bölümünde yer verdiğini ancak sonuç ve istem kısmında kararın iptaline yer verilmediğini ve usulden reddedilmesinin gerektiğini, davacının özel denetçi tayin edilmemesi kararına herhangi bir muhalefet şerhinin olmadığını ve usulden reddinin gerektiğini, 2020 yılı faaliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun hazırlandığını, 2020 yılı bilanço ve gelir tabloların kanuna ve esas sözleşmeye uygun olarak düzenlediğini, davacının bilançoların ------- aykırı olduğunu iddia ettiği ancak müvekkili şirketin VUK’a göre finansal tablolarını hazırladığını,

bilançoda gözüken diğer çeşitli alacak ile ilgili davacıya bilgi verildiğini, müvekkili şirketin 4.177.174,66.-TL tutarındaki 2020 yılı net karının brüt 450.000.-TL kısmının dağıtılmasının sebebinin piyasa koşullarındaki belirsizlik, kur dalgalanmaları ve salgın hastalığın olduğu şirket karı dağıtmayarak öz kaynaklarının güçlendirmesinin gerektiği ve davacıyı mağdur etmeye yönelik olmadığı, davanın usul ve yasaya aykırı olduğu ve davanın reddini, davacı tarafından teminat yatırılmasına ilişkin taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği TTK 445 maddesi uyarınca Genel Kurul toplantısının iptali talebidir.Davacı şirket hissedarı tarafından 2020 yılına ait 16/03/021 tarihinde yapılan --------- iptali talebidir.TTK'nın 445. maddesi uyarınca, ''446 ıncı maddede belirtilen kişiler, kanun ve esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürtüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabilirler."TTK'nın 446. maddesinde de iptal davası açabilecek kişiler sayılmış olup buna göre,

toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun ya da bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın, çağrının usulüne uygun yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına veya oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,

yönetim kurulu ve yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir. Davacı taraf, davalı şirkette %15,87 hissedar olup, aktif husumet ehliyetinin olduğu, genel kurul toplantı tarihinin 16/03/2021 tarihi olup, dava tarihinin 26/04/2021 olduğu davanın 3 aylık hak düşürücü sürede açıldığı tespit edilmiş, şirket merkezinin -------olması nedeniyle mahkememizin yetkili olduğu görülmüştür.

Yapılan yargılama sonucu; davacı hissedarın davalı şirketin ---- tarihinde yapılan -------alınan kararların iptalini talep edip edemeyeceği yönünde dosya içerisine hükme esas alınan 23/06/2022 tarihli rapor ile 17/11/2023 tarihli ek rapor alınmıştır.

Davacı TTK 445 ve 446.maddeleri uyarınca toplantıda hazır bulunmuş, karara olumsuz oy vermiş ve muhalefet şerhinde bulunmuş ise de davacı ilgili toplantıda olumsuz yönde görüş bildirdikten sonra muhalefetini oylamadan önce tutanağa geçirtmiştir.

Yani davacı muhalefet şerhini oylamadan önce tutanağa geçirtmiştir. --------iptaline ilişkin dava açılabilmesi için öncelikle davacı hissedarın iptalini istediği genel kurul toplantısına katılıp olumsuz oy kullanması ve oylamadan sonra muhalefet şerhini tutanağa geçirmesi gerekir.

Oysa somut olayda davacı toplantıda olumsuz oy kullanmasının yanı sıra muhalefet şerhini oylama ve karardan sonra değil, önceden peşinen tutanağa yazdırmış olup yerleşik Yargıtay içtihatları gereği olumsuz oy kullanan hissedarın muhalefet şerhini oylama ve karardan sonra yazdırması gerektiği kuralına uymamış ve peşinen muhalefet şerhini tutanağa geçirmiştir. Bu gereklilik bir dava şartı olup, mahkeme tarafından her aşamada nazara alınır.

Somut olayda da muhalefet şerhinin oylamadan sonra tutanağa geçirme kuralı yerine getirilmediğinden ve peşinen muhalefet şerhi düşüldüğünden, somut olayda dava şartı eksikliği olduğu tespit edilmiştir. ----------Davacının bir diğer talebinin özel denetçi tayin edilmemesine ilişkin kararın iptaline ilişkin olup dosya içerisine alınan bilirkişi raporu uyarınca davalı şirketin bilanço ve finansal tablolarının incelenmesi sonucu; şirkete özel denetçi atanmasına yer olmadığından açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.