İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1037 K.2025/61

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/1037 ESAS

KARAR NO: 2025/61

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22.12.2022

KARAR TARİHİ: 21.01.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ----- plaka nolu aracının, ----tarihinde ---- üzerinde park halinde iken, davalı ---- plaka nolu aracın çarpması sonucu ciddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketi ----plaka nolu aracı sigortaladığını, müvekkili araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için başvurulması üzerine 8.888,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu bedelin araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığnı, kazanın meydana gelmesinde ---- asli ve tam kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle;

müvekkiline ait ------ nolu aracın mezkur kaza nedeniyle oluşan zarar miktarının tam ve belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik 1.500,00-TL değer kaybının davalılardan müşterek ve müteselsilen kaza tarihindn itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi üzerine hasar dosyası açıldığını ve bu dosya kapsamında 8.888,00-TL değer kaybı ödemesi yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, bu nedenle bilirkişi raporu zorunluluk arz ettiğini, değer kaybının tespitinde --- kullanılmışlık değeri, hasar bi tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesabı yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle; davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada hiçbir kusurunun olmadığını, davacı tarafa ait------ plaka nolu aracın sağ tarafa park ederken geri geri gelip aracının sol ön kısmını aracının arkasınındaki ---- demirine sürttüğünü, kaza bu şekilde olduğunu ve tutanağıda bu şekilde tuttuklarını, tüm bu nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile tüm yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına dair maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle.

20/07/2022 tarihinde, davacıya ait park halindeki ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının tahsilini dava ve talep etmiş; davalı sigorta vekili özetle; davacı tarafa 8.888,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek davanın reddini istemiş; davalı --- vekili ise özetle;

dava konusu kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, davacı aracın --- getirtilmiş,

bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarları, davalıların talep edilen tazminat kaleminden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu oldukları, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.Bilirkişi heyetinin --- tarihli raporunda özetle;

"...Davalı --- trafik sigortalı ve davalı sürücüsü--- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu otomobil sürücüsü --- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ----- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybı bedelinin 10.000,00-TL olup, davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalılar bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, ancak davalı sigorta şirketi daha önce 8.888,00-TL ödeme yaptığından, kalan 1.112,00-TL den sorumlu olacakları..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları,

alınan bilirkişi raporu ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde.

20/07/2022 tarihinde, davacıya ait park halindeki ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve davalı --- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana gelmesinde, davalı----trafik sigortalı ve davalı sürücü ----%100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa --- plaka nolu otomobil sürücüsü --- kusursuzolduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybı bedelinin---- içtihatlarına uygun olarak 10.000,00-TL hesaplandığı,

davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalıların bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, ancak davalı sigorta şirketi daha önce 8.888,00-TL ödeme yaptığından, kalan 1.112,00-TL den sorumlu olacakları, zarar veren aracın kullanım amacının ticari olması sebebiyle avans faiz uygulanması gerektiği, sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: